Từ vụ Bauxite nghĩ về vận nước
www.bauxitevietnam.info
Hà Sĩ Phu
1. CHỦ
NGHĨA MÁC LIÊN QUAN GÌ ĐẾN VỤ BAUXITE VÀ NGUY CƠ
MẤT NƯỚC CỦA VIỆT NAM ?
Thực tế
cho thấy: Muốn bàn luận về vụ Bauxite không thể không đề cập rốt
ráo đến quan hệ Việt-Trung. Rồi tiếp tục, không thể nào bàn luận
quan hệ Việt Trung mà không cày xới những vấn đề gốc rễ nằm
trong chủ nghĩa Mác-Lê là chủ nghĩa đã chi phối và quyết định
động thái, số phận của hai nước Cộng sản này. Không thể đạt kết
quả gì hữu ích nếu chỉ bàn chuyện khơi khơi trên ngọn.
Thủ tướng
Nguyễn Tấn Dũng nói “Yêu quý nhất Sự thật”, tôi muốn thêm
: Cứ đi đến tận cùng Sự thật sẽ nhìn thấy lối ra!. Vậy
nên, cho phép tôi khỏi phải giữ “Lễ” kiểu “quân tử Tàu”,
để được tiếp cận vấn đề từ gốc.
Trước đây,
một số đảng viên Cộng sản chân thật, khi đọc bài “Chia tay Ý
thức hệ” (1995-
www.hasiphu.com/ll3.html), đến câu “Đã
theo chủ nghĩa Mác-Lê thì sự phản bội chỉ còn là vấn đề
thời gian,
chính Mác nếu còn sống cũng không thể trung thành với một lý
thuyết như thế ” thì không chịu. Nhưng gần đây, do vụ
Bauxite, gặp lại tôi, nhiều bác đã bảo : Chú nói đúng, nhưng
chẳng lẽ một đảng cứu nước lại chuyển hoá thành một đảng bán
nước ư, kỳ lạ thật ?
Sao lại có
chuyện phản bội tưởng như ngược đời ấy? Cố ý hay vô tình?
Nguyên nhân
dễ thấy chính là do ảo
tưởng về một thế giới “vô sản toàn thế giới
liên hiệp lại”, lấy lý tưởng giai cấp để xóa nhòa ranh giới
quốc gia thì chỉ làm mồi cho những nước cộng sản lớn, đặc biệt
là khi nước lớn ấy đã lấy chủ nghĩa bành trướng Đại Hán làm động
cơ truyền kiếp và đã có thừa trí khôn để biết ảo tưởng Mác-xít
chính là công cụ tuyệt vời để chiếm đoạt thiên hạ.
Nhưng
ngoài lý do bị lừa do ảo tưởng , còn có hai lý do khác nữa.
- Lý
thuyết Mác-Lê phi lý thì tất yếu bị thời đại đào thải, nhưng còn
cả một hệ thống quyền lực
do nó đã trót tạo ra, với đặc quyền đặc lợi hơn cả vua chúa, thì
hệ thống ấy phải tìm mọi cách để tự vệ, tránh cuộc đào thải.
Đảng cộng sản nhỏ (cầm quyền) phải dựa vào đảng cộng sản lớn mới
tồn tại được. Sự nương tựa quá lớn này ắt phải trả giá, mà đảng
CS nhỏ có gì để trả giá ngoài quyền lợi của đất nước mình? Cho
nên phải bán, lúc đầu tưởng chỉ bán một phần là được, nhưng nước
lớn cáo già đâu có dễ dàng để cho con mồi có thể thoát ra? Giả
sử không còn cộng sản Trung Quốc thì đương nhiên cộng sản Việt
Nam đã hoàn toàn khác. Vụ Bauxite nếu không dính dáng đến Trung
Quốc thì vấn đề chỉ “nhỏ như con thỏ”!
- Ấy là
xét về động cơ của giới cộng sản cầm quyền (điều này cũng dễ
nhận ra, vì chẳng có kẻ cầm quyền nào lại tự nguyện rút lui),
nhưng còn nhân dân?
Xin thưa, điều tệ hại nhất của chủ nghĩa Mác-Lê chẳng những đã
tạo ra một hệ thống quyền lực tuyệt đối mà, tệ hại hơn, nó tước
hết “vũ khí” của nhân dân, nhất là vũ khí tinh thần và vũ khí tổ
chức: bị trói trong vòng kim cô của ý thức hệ, của luật
pháp XHCN, của ý thức tổ chức và tất cả
xã hội dân sự bị biến thành xã
hội thần dân của đảng cộng sản. Cứ đối
chiếu với các nước văn minh sẽ thấy ngay nhân dân ở các nước
cộng sản được “làm chủ” hay làm “đày tớ” như thế nào. Và như đứa
trẻ đã chịu nằm gọn trong tay người bế ẵm thì dân sẽ được “nựng”
bằng đủ lời ru ngon ngọt, và nếu không “ngoan”thì đã có roi. Khi
nhân dân đã bị vô hiệu thì vận mệnh đất nước nằm gọn trong tay
người cầm quyền. Việc mua bán đâu cần hỏi dân làm gì?
Nguy cơ
mất nước nằm trong 3 nguyên nhân ấy.
2. “NƯỚC
ĐỔ LÁ KHOAI” TRONG VỤ BAUXITE
Những ai
theo rõi diến biến về vụ Bauxite từ khi có trang Web
bauxitevietnam hẳn không khỏi ngạc nhiên,
vì sao những tiếng nói phản
biện của phía nhân dân, mà đại diện là giới trí thức tiên tiến
của dân, những người có thông tin, có tâm và có tầm, đã lên
tiếng đầy đủ đến thế, có lý có tình thuyết phục đến thế, mà đến
nay vẫn như nước đổ lá khoai, mà giới có quyền vẫn ăn nói và xử
sự như không hề có làn sóng phản biện ?
Minh hoạ
cho hiện tượng một bên cứ thắng một bên cứ thua này không gì
bằng ví dụ khôi hài mà nhà báo Ngô Nhân Dụng đã mô tả trong bài
“Dân chủ cũng như luật đá banh” (Nguồn:
http://www.x- cafevn.org)).
Cái sân bóng đá dân chủ XHCN đặc biệt này dốc như sườn đồi, đội
nhà nước thì ở bên cao, cầu môn lại hẹp, cầu thủ được quyền đá
ẩu, chơi cả bằng tay. Đội của dân thì ở phía thấp, cầu môn lại
rộng…, nên để tự nhiên là bóng cứ tự động lăn vào lưới của dân,
bên nhà nước cứ đá lờ vờ cũng thắng.
3. THƯƠNG
NHAU THÌ LẠI BẰNG MƯỜI PHỤ NHAU
Tại sao
Mác lại thiết kế ra cái “sân bóng đá” quái gở như trên? Chính vì
Mác muốn cho Vô sản thắng trăm phần trăm, Tư sản thua trăm phần
trăm nên đã thiên vị.
Điều oái oăm và bi lịch là: những hậu quả tai hại ấy lại khởi
đầu từ những mục đích rất thiện và rất cao cả.
Mác muốn trừ khử những bất công, muốn đổi đời cho tất cả những
ai bị áp bức, nhưng Mác không hiểu những quy luật tất yếu của xã
hội, nên đưa ra những
phương án rất không cân bằng, rất thiên vị , nghiêng hẳn về giới
cần lao bị trị.
Mác chia phần gần như 100 phần trăm cho phía bị trị, giới thống
trị bị coi là kẻ thù , chỉ được trú chân tạm thời rồi bị đẩy ra
ngoài cuộc chơi, để cho giới bị trị tự chia thành hai đội (nội
bộ tự quản) rồi chơi với nhau.
Nhưng
nhà thiết kế Các Mác tốt bụng đã lầm to. Do quy luật cạnh tranh
sinh tồn nên sau khi bọn thống trị cũ bị tống cổ ra khỏi cuộc
chơi thì cái đội “lãnh đạo” từ nội bộ tách ra sẽ chiếm ngay lấy
phía sân trên cao, đẩy đa số còn lại về nửa sân phía thấp, và nó
cứ duy trì cái sân nghiêng
sẵn có và không bao giờ chịu đổi sân nữa. Đội bóng
“lãnh đạo” mới này nguy hiểm hơn đội “thống trị” cũ, không thể
bị phế truất vì nó vẫn nhân danh là “đội của dân”, hơn thế còn
là “đày tớ” tức là có tính “nhân dân” hơn cả nhân dân (nếu dân
đã là vô sản thì đội ngũ này còn “vô sản” chân chính hơn nữa kia),
nên theo quy định của Mác thì đội này hoàn toàn có quyền làm chủ
sân bóng, vừa đá bóng vừa thổi còi,và
cứ thế, đội “lãnh đạo” thắng
hết trận này đến trận kia trên cái sân nghiêng, không tốn một
giọt mồ hôi.
Nếu hiểu
đúng quy luật thì Mác phải thấy cả hai cực cai trị và bị cai trị
bao giờ cũng song song tồn tại, nên phải thiết kế một sân chơi
bằng phẳng, có luật nghiêm minh, không thiên vị bên nào, và cứ
sau một hiệp lại phải đổi sân , người lãnh đạo cũ lại trở về dân,
dân lại cử người khác làm lãnh đạo. Cái độ nghiêng thiên vị xưa
kia của Mác nhằm ép giới thống trị, nay bị đánh tráo và sự hẩm
hiu lại ép vào phía nhân dân.
Thiết kế sân
chơi như gợi ý của Montesquieu, J.J.Rousseau mới chính là sân
chơi công bằng, khách quan, hợp quy luật tiến hoá.
Thế là
Mác muốn làm ơn mà nên oán. Học thuyết giải phóng kẻ bị trị lại
biến thành lá bùa để kẻ mạnh tước đoạt của kẻ yếu, nước mạnh
tước đoạt của nước yếu, cứ ngọt sớt, vì cuộc tước đoạt có vỏ bọc
là những “chữ vàng” tuyệt đẹp như một cuộc hợp tác từ thiện hay
một cuộc tự nguyện hiến dâng.
Nói cách khác,
học thuyết Chuyên chính Vô sản
là bà đỡ cho cả nạn NỘI XÂM lẫn NGOẠI XÂM, hai kẻ sinh đôi này
tất nhiên câu kết với nhau để cùng tước đoạt quyền làm chủ của
dân đối với đất nước. Vong hồn Mác chắc chắn vẫn còn nợ
giới cần lao một lời tạ lỗi vì sai lầm lý thuyết ấy.
Hậu quả là
ngày nay bất cứ người
cộng sản nào cũng phải chọn một trong hai sự “PHẢN BỘI”không
thể thoái thác: hoặc là phản lại (hoặc từ bỏ) học
thuyết sai lầm để trung thành với nước với dân (cũng là trung
thành với tấm lòng và mục tiêu chân chính của Mác), hoặc là cứ
“trung thành” với học thuyết sai lầm thì lại phản dân tộc, phản
tiến hoá. Người cộng sản
tử tế chọn cách “phản” thứ nhất! Còn phần lớn người cộng sản có
quyền bính trong tay thì chọn cách “phản” thứ hai, và gọi sự
“phản” của họ là đức tuyệt đối trung thành. Thái độ Im
lặng thực chất là gián tiếp đồng loã với cách phản bội thứ hai.
4. ĐẶC
ĐIỂM MỘT CUỘC XÂM LĂNG KIỂU MỚI ĐỐI VỚI NƯỚC TA
Nếu
chủ nghĩa bành trướng Đại Hán muốn tái hiện một cuộc Bắc thuộc
đối với Việt Nam thì sẽ gặp thuận lợi gì và khó khăn gì?
Thời Pháp
thuộc Việt Nam chỉ mất nước chứ không có khả năng đồng hóa Dân
tộc ta. Trong lịch sử, Trung Hoa đã nhiều lần muốn đồng hoá Dân
tộc Việt Nam, vì họ thừa biết một Dân tộc bị đồng hoá thì bị mất
nước vĩnh viễn. Mặc dù có ưu
thế của ảnh hưởng Khổng giáo, của nhiều tập tính Đông phương và
có biên giới gần gũi để di dân nhưng những thứ đó vào Việt Nam
đã bị Việt Nam đồng hoá theo cách riêng của một Dân tộc có phong
cách riêng và biết tự tôn nên mưu đồ đồng hoá thất bại.
Ngày nay, những nhân tố ấy vẫn
còn, lại được thêm sự hỗ trợ cực kỳ hiệu quả của giáo lý Mác-Lê,
của lá bùa xây dựng thiên đường XHCN và khuôn khổ tổ chức Xã hội
chủ nghĩa. Lê Chiêu Thống ngày xưa không mảy may điều hành được
xã hội, còn Lê Chiêu Thống ngày nay thì khả năng ấy có thừa.
Trong lịch sử
4000 năm đã có bao giờ bị thất thủ mất đất mất biển đơn giản như
thế, đã có bao giờ bị ngoại bang cưỡi lên giữa lưng, tóm lấy yết
hầu, chi phối nhân sự dễ dàng như thế? Đã có bao giờ người cầm
đầu xã hội bạc nhược đến mức không dám gọi đến tên kẻ đã đánh
giết dân mình chứ chưa nói đến có gan chống lại?
Xã hội dân sự rất èo uột
vì bị quản lý đến tận hang cùng ngõ hẻm, chỉ biết tuân theo. Đã
thế lại bị ảnh hưởng tiêu cực của lối sống thực dụng, màu mè-lai
căng (thờ phụng một cầu thủ bóng đá, một M.Jackson, nhưng không
coi Tổ quốc ra giá trị gì), của tâm lý cầu an chán nản sau chiến
tranh quá dài, của thói dối trá và cách sống luồn lọt- xin cho,
của lối sống vừa vô cảm vừa tàn bạo, của sự thiếu hụt và tan vỡ
lý tưởng nên mất niềm tin, của sự bất lực trong giáo dục…khiến
cho đạo đức suy đồi, lòng người
ly tán. Một quốc gia như vậy là một quốc gia yếu, làm mồi ngon
cho xâm lăng.
Khả năng bị đồng hoá toàn diện
nặng nề hơn bao giờ hết.
Đã có sự nhập cư ồ ạt không thể kiểm soát của những người Tàu
không rõ lý lịch. Thông tin cho biết nhiều kẻ nhập cư lậu thuộc
loại chất lượng xấu nhưng vừa chiếm chỗ lao động, vừa lấy được
2-3 người vợ Việt Nam để sinh đẻ cho nhiều ! Chẳng những sẽ bị
Hán hoá mà còn lưu manh hoá và mông muội hoá để thành những tộc
dân mọi rợ. Dân tộc bị thoái
hoá thì sẽ mất nước vĩnh viễn, trở thành quận huyện của người
ta, uổng công tổ tiên nghìn đời xây đắp.
5. GIẢI
PHÓNG DÂN MỚI CỨU ĐƯỢC NƯỚC.
Chân lý
muôn đời là chỉ có Dân mới cứu được nước. Nhưng thế của Dân hiện
nay
như thế của
một đội bóng trong một cái sân nghiêng rất khó chịu như đã mô tả
ở trên: đội “Nhân dân” ở cuối dốc, cầu môn lại rỗng ruễnh, trọng
tài là người của bên kia lúc nào cũng sẵng sàng thổi phạt. Mà
đội “lãnh đạo” trên đỉnh dốc nay lại thuê rất nhiều “cầu thủ
ngoại xâm” cao to và hung dữ, chỉ rình “nuốt sống” đối phương.!
Đội “nhân dân” chỉ còn cách thúc thủ?
Muốn nhân
dân phục hồi sinh lực tất nhiên phải nâng cao DÂN TRÍ và xây
dựng một XÃ HỘI DÂN SỰ cường tráng. Nhưng sẽ không thể làm được
một việc gì hết nếu không đồng thời cải biến chính cái “sân
chơi” kia (mà Mác đã thiết kế): phải giảm dần độ nghiêng đến mức
nằm ngang, phải lập lại tổ trọng tài, phải trừng trị kẻ chơi xấu
và không được cấm cản cầu thủ đội “nhân dân” một cách vô lý…vân
vân…
Nhân dân khác
nào vị tướng tài bách chiến bách thắng nhưng còn đang bị giam
lỏng, phải trả tự do ngay cho vị tướng này.
Tóm lại
là : Khi tiến hành nâng cao
DÂN TRÍ và xây dựng Xã HỘI DÂN SỰ phải đồng thời xử lý
những giáo lý và thiết chế Mác-xít mới mong giải phóng
được sinh lực của Dân tộc, làm nhân tố quyết định để giữ nước.
Lịch sử đã tạo ra vấn nạn gì thì lại tạo tiền đề để giải quyết
vấn nạn ấy. Một ảo tưởng, trái
quy luật đã theo lòng yêu nước xâm nhập vào trong một cuộc chống
ngoại xâm, thì khi điều kiện lịch sử ấy qua đi, sẽ được chính
lòng yêu nước tiễn đưa ra, cũng bằng một dịp chống xâm lược!
Một nguy cơ biết đâu lại chẳng là một cơ hội ?
Xây dựng
Xã hội Dân sự là sự nghiệp của toàn dân, những người tiên phong
có thể là giới trí thức tiên tiến và giới trẻ tiến bộ, nhưng rất
cần những điểm tựa tinh thần đang hiện diện. Các vị tướng Võ
Nguyên Giáp, Nguyễn Trọng Vĩnh, Đồng Sĩ Nguyên, Lê Văn Cương…,
vốn là những nhân vật bảo vệ nền Độc lập, nhưng trước mối an
nguy của vận nước trong vụ Bauxite đã cất tiếng phản biện đanh
thép, không khoan nhượng, tự nhiên đã thành biểu tượng của Dân
chủ. Cuộc đấu tranh vì sự
sinh tồn của Dân tộc đã gắn hai yếu tố Độc lập và Dân chủ lại
với nhau. Những vị tướng QUÂN SỰ nếu có thể trở thành những vị
tướng DÂN SỰ trong một xã hội Dân sự thì thật đáng mừng.
Trong Xã hội Dân sự thì hai
giới NHÀ BÁO Dân chủ và LUẬT SƯ Dân chủ là hai trụ
cột cực kỳ quan trọng, nên người muốn phá Xã hội
Dân sự bao giờ cũng kiềm chế hai giới này.
Quy chế về
cái gọi là “Lề phải” chính là một nguỵ biện nhằm mục đích
kiềm chế ấy.
Trong bối
cảnh như thế, trang
Web bauxitevietnam
khởi xướng bởi Gs Huệ Chi, nhà văn Phạm Toàn và Ts Nguyễn Thế
Hùng là một thành quả của Báo chí tự do, báo chí Dân chủ, đầy
trí tuệ, rất thông minh và thật đáng khích lệ !.
Đà Lạt ngày 26-7-2009
HSP
PHỤ LỤC
:
Khi chuẩn bị
viết bài này, một thân hữu từ Côn Đảo đem về cho tôi một hiện
vật rất liên quan và có ý nghĩa. Đó là một trong số rất nhiều
cột mốc của Trung Quốc sản xuất hàng loạt , cắm quanh Côn Đảo,
nhằm khẳng định Côn Đảo là thuộc về Trung Quốc, thế đấy ! Tôi
gửi đến các độc giả ảnh chụp chi tiết cột mốc này. (HSP)
Cọc mốc của
Trung Quốc cắm trên lãnh hải Việt Nam (sát Côn Đảo)
(Hiện vật thu
thập tại chỗ) Hà Sĩ Phu – 12/ 7/ 2009