Bài này được đăng lúc 12:00 ngày Chủ Nhật, 15/11/2009
trong mục
Bài viết.
Một bài viết gửi qua e-mail, ký tên tác giả là Nguyễn Anh
Duy, đến hơn 300 địa chỉ, trong đó có cả Bauxite Việt Nam.
Không nói đến những lời vu cáo thô bỉ, không nói đến những
tiểu xảo hèn hạ như trước hết dành mấy đoạn nói đến nạn
thanh niên càn quấy, nạn đĩ điếm lộng hành, rồi sau đó mới
dồn hết sức lực để đả kích anh Hà Sĩ Phu, nhờ bài viết này –
và bài trả lời của anh Hà Sĩ Phu sau đây – mà người đọc mới
biết được anh bị cắt điện thoại suốt hơn 11 năm, mới biết
được anh bị đưa ra kiểm điểm 3 lần tại phường và tổ dân phố.
Đó là một hình thức đấu tố – mà ngày xưa
Luật sư Nguyễn Mạnh Tường đã gọi là “đấu trường” (corrida),
còn người trí thức là “con bò mộng”, đám đông là "thứ quần
chúng đấu trường, thèm cảm giác mạnh và sôi sục ham muốn
thấy quang cảnh lạ lùng khó tả sắp diễn ra!" – những
tưởng đã vĩnh viễn mất đi, nay mới thấm thía nghĩ như thế là
“lạc quan tếu” đến thế nào. Cứ như thể từ khi Nguyễn Mạnh
Tường bị đấu tố cho đến nay, thời gian như ngừng lại, chứ
không hề có khoảng cách 50 năm! Trường hợp Hà Sĩ Phu, một
lần nữa, là minh chứng cho thấy ở nước ta, mặc cho bao nhiêu
lời kêu gọi trí thức đóng góp trí tuệ cho đất nước, phản
biện là chuyện nguy hiểm! Đất nước ta rất dân chủ, nhưng vấn
đề là chúng ta có một chuẩn mực dân chủ rất khác với thế
giới!
Bauxite Việt Nam
Hà Sĩ Phu
Mấy lời với Nguyễn Anh Duy
Anh xưng tên là Nguyễn Anh Duy, sinh viên
Đại học Đà Lạt về ngành Công nghệ Sinh học, trọ tại nhà bác T. ở
khu phố 2 (phường 2) Đà Lạt. Anh viết bài “Chuyện ở khu
phố”, tập trung mô tả về tôi, tức Hà Sĩ Phu.
Theo anh, những thông tin anh được biết là
do ông chủ nhà T., trong Ban Điều hành khu phố cho biết (ông T.
ở khu phố 2, còn tôi ở khu phố 3 nhé!).
1/ Vậy anh nói lại với ông T. chủ nhà của
anh rằng: Ông ấy tên là gì, công tác cùng viện với tôi hồi nào
mà đưa thông tin về tôi hoàn toàn là thông tin láo?
Ví dụ:
- “… sau sự kiện Liên Xô và Đông Âu sụp
đổ, thì bác Tụ rất dao động, từ đó nảy sinh tư tưởng phủ nhận
chủ nghĩa Marx”. Thực tế, tôi viết bài “Dắt tay nhau đi dưới
tấm biển chỉ đường của Trí tuệ” một năm rưỡi trước khi khối Cộng
sản sụp đổ, khi ấy báo chí vẫn ca ngợi các nước Liên Xô, Đông
Đức, Rumani đang xây dựng chủ nghĩa xã hội rất thành công và
đang chuyển sang giai đoạn Cộng sản! Tôi nhìn thấy sự tan rã ấy
đúng lúc nó đang thịnh vượng. Trái lại, hiện nay nhiều người
tiên đoán Cộng sản ở VN sẽ tan rã trong 1-2 năm tới, thì từ năm
2000 tôi đã tiên đoán nó sẽ biến dạng và tồn tại dài dài…. Tôi
không hề là kẻ dao động, xu thời.
- Việc tôi đã “nhận tội” trong cuộc đấu
tố năm 2003, anh bảo tôi “đã bày tỏ nhận thức của mình về
những sai lầm” và “hứa với nhân dân khu phố sẽ không để vấp phải
những sai lầm đó nữa”. Láo khoét! Trong buổi đó tôi đã nói
về việc Công an thu máy vi tính của tôi rằng “Cướp đêm là
giặc, cướp ngày là quan, quan thời nào chẳng có con dấu
hẳn hoi”. Vì thế kết luận của hội nghị là “ông Tụ không hề
nhận khuyết điểm và còn ngoan cố, nên không thể giải chế, mà
phải tiếp tục có biện pháp mạnh hơn!”. Nhưng sau đó 3 ngày họ
lại mời tôi đi họp thì tôi dứt khoát không họp hành gì nữa, kết
quả là phải trả tự do cho tôi.
- Ông T. của anh nói: “Được giải chế, bác
Tụ không những được tự do đi lại mà còn được chính quyền cho lắp
lại điện thọai, nối mạng internet để liên hệ bạn bè” cũng láo
khoét. Việc cắt điện thoại của tôi kéo dài trên 11 năm, từ 1997
đến 2008, tức là sau khi giải chế năm 2003 vẫn còn kéo dài 5 năm
nữa. Có người thừa điện thoại, nhường cho tôi một chiếc, công an
còn bắt phải thu lại.
- Việc “được giúp hợp thức hóa chủ quyền
miếng đất mà bác đang ở (vì trước đây, khi bác còn công tác tại
Phân Viện sinh học đã được nhà nước bố trí cho ở, sau đó do bác
không có nhà chuyển đi, ở lâu ở lì thành ra của bác)”, cũng
láo khoét. Trước sau tôi vẫn là cán bộ Viện Khoa học Việt Nam,
căn phòng 30 mét vuông tôi ở từ 1984 cho tới nay đã có bao giờ,
và có ai dám yêu cầu tôi chuyển đi mà tôi phải “ở lì”? Việc bán
các ngôi nhà đang cho thuê là chủ trương chung, giao phòng Quản
lý nhà Đà Lạt phải thực hiện, làm gì có chuyện “ở lâu ở lì
thành ra của bác”?
- Lại đến việc nóng hổi vừa rồi, nói tôi “tái
phạm sự cam kết” cũng là nói bậy. Sau những lần phải “làm
việc” với công an, bao giờ tôi cũng khẳng định 2 điều. Một là:
các anh không thể bắt người trí thức phải nghĩ, phải sống giống
như mọi người khác trong khu phố, hai là tuy những bài viết hệ
thống tôi đã viết rồi, nhưng tôi vẫn viết tiếp những điều cần
thiết, song ngoài cây bút viết tôi không làm gì hơn. Vậy tôi có
cam kết điều gì mà nói tôi vi phạm cam kết?
- Tối 23 tháng 10 vừa rồi, vợ tôi được khu
phố trưởng báo đi họp. Vợ tôi đi họp, khóa cửa ngoài. Sau đó một
lúc lại thấy có người gọi cửa, tôi nói: “Nhà tôi vừa đi họp rồi”
và người ấy bỏ đi không nói gì nữa. Hôm sau tôi mới biết cuộc
họp đó là để “kiểm điểm” tôi đã làm ảnh hưởng đến thành tích
“văn hóa” của khu phố (ôi mỉa mai thay hai chữ Văn hóa).
Nếu chính thức mời tôi đi họp để kiểm điểm, tôi sẽ thẳng thắn cự
tuyệt như đã cự tuyệt năm 2003. Vậy sao lại nói tôi “sợ dân
mà trốn”?
Tôi công khai lên án hình thức coi khinh
nhân dân, chỉ sử dụng dân như công cụ, khi cần thì mượn tay dân
để đàn áp. Gọi cuộc đấu tố là cuộc “đối thoại” được ư? Tôi thách
người cầm quyền dám đưa những bài viết của tôi lên báo chính
thống, chỉ cần những bài gấn đây đăng trên mạng
bauxitevietnam thôi, để nhân dân kết luận xem Hà Sĩ Phu là
người tiên tiến trong dân hay lạc hậu trong dân? Đời viết lý
luận của tôi đã trải qua 3 cuộc “hội thảo triết học tại
phường và tổ dân phố”. Đủ thú vị lắm rồi. Biết điều thế
cũng là quá đủ. Về việc này, có dịp tôi sẽ nói kỹ hơn.
2/ Bây giờ có vài lời nói với chính anh
Nguyễn Anh Duy (như tác giả xưng tên).
Không cần biết tên anh là thật hay giả,
nhưng anh xưng là sinh viên khoa Công nghệ Sinh học nên tôi nói
với anh mấy lời:
- Trong bài của anh có sự pha trộn mà tôi
lấy làm tiếc. Một mặt, trong cách xưng hô anh có khiêm tốn,
chỉ nói lại thông tin từ một cán bộ. Điều ấy tôi ghi nhận. Nhưng
những chữ “ngựa quen đường cũ”, “ngưu tầm ngưu, mã tầm
mã” đối với tôi thì đấy là lời hỗn láo của bọn “chó nghiệp
vụ” thôi anh ạ! Thử hỏi “Đường cũ” của tôi đã quen là đường nào
vậy? Đường lo nước mất, đường lo đạo đức suy đồi, đường lo kẻ sĩ
ươn hèn, đường dám khinh bỉ những quan to vô trách nhiệm với
dân, đường dám phản biện những tín điều đã làm khổ dân khổ nước
ư? Đường ấy là đường mà những Nguyễn Trãi, những Nguyễn Trường
Tộ, những Nguyễn Đình Chiểu, những Nguyễn Mạnh Tường, những Trần
Độ đã đi trước, tôi gắng theo gót mà thôi.
Ngưu tầm ngưu, mã tầm mã? HSP đã “tầm”
những ai nhỉ? HSP chỉ tiếp cận hoặc đồng cảm với những trí thức
đáng trọng trong mạng bauxitvietnam, trong IDS, tán thành ý kiến
đại tướng Võ Nguyên Giáp, tướng Nguyễn Trọng Vĩnh, Đồng Sĩ
Nguyên, Lê Văn Cương…, giao du với các cựu đảng viên, cựu cán bộ
ở trong tỉnh ủy, thành ủy Đà Lạt (hết thảy đều là cấp trên của
những công an Lâm Đồng hiện nay), không biết trong số ấy anh
“sinh viên” Anh Duy và ông chủ của anh định gọi ai là TRÂU là
NGỰA? Chẳng lẽ anh ám chỉ cụ Võ Nguyên Giáp, mà HSP đã hết sức
ca ngợi trong việc cụ đã thẳng thắn chống lại kế hoạch khai thác
Bô xít ở Tây Nguyên?
- Anh là sinh viên đang học Công nghệ sinh
học (trong đó có ngành nuôi cấy mô và tế bào) thì anh đừng quên
những Tiến sĩ Nguyễn Văn Uyển (bạn tôi, tốt nghiệp ở Hungary),
Nguyễn Xuân Tụ (ở viện Hàn lâm khoa học Tiệp khắc) là những
người thầy của anh đầu tiên ở nước này. Tiếp sau đó là các Tiến
sĩ Lê Diệu Muội, Lê Thị Xuân, Lê Trần Bình… của Viện Khoa học
Việt Nam. Anh quên hay chưa biết, thì tôi nhắc với tư cách của
người đi trước trong ngành.
- Anh đang học về khoa học-kỹ thuật mà quan
tâm nhiều đến xã hội như vậy kể cũng hiếm có. Nhưng người làm
khoa học tự nhiên mà khảo sát xã hội thường rất duy lý và khoa
học, không bao giờ một người đang đi học, ở địa phương khác đến
ở trọ lại chỉ nghe lời một ông “chủ nhà trọ” mà vội vàng lăng mạ
một người về tuổi là lớp cha của mình, về chuyên môn là lớp tiền
bối của mình. Tôi có thể có nhiều nhược điểm, nhưng một người có
nhược điểm “nhút nhát” như anh viết chắc không phải là người
huyênh hoang, liều lĩnh, tự kiêu đâu.
- Tôi và thế hệ trí thức chúng tôi đã nhút
nhát, còn nhẹ, hèn nhát mới đúng. Nhưng khi viết bài ấy, liệu
anh có tự đặt câu hỏi: Tại sao trong lúc những tiếng nói phản
biện đã rất mạnh mẽ, những đảng viên lão thành, cao cấp, có danh
vị đã công khai đòi bỏ điều 4, đòi bỏ cái đuôi “xây dựng chủ
nghĩa xã hội”, thậm chí có người từ ngành Công an đã dùng chữ
“ngụy quyền” cho bộ máy rất nhiều tật xấu hiện nay…, thì chưa bị
“đấu tố” gì mà lại phải “đấu tố” một người rất mực “nhút nhát”,
chỉ là “người quan sát”? Chẳng lẽ sự “nhút nhát” này còn
mãnh liệt và đáng sợ hơn chăng?
Tổng Bí thư Nông Đức Mạnh vừa cổ vũ sự tiếp
nhận thông tin hai chiều, ý kiến hai chiều. Chẳng lẽ ý kiến trái
chiều của một kẻ sĩ “nhút nhát” lại nguy hiểm đến mức
phải trừng trị, mà khẩn thiết đến mức muối mặt dùng một hình
thức ngụy trá của Cải cách ruộng đất, đã bị lịch sử lên án, là…
Đấu tố?
Thân ái
Đà Lạt 13/11/2009
Hà Sĩ Phu
PHỤ LỤC:
CHUYỆN Ở KHU PHỐ
Nguyễn Anh Duy
Đã hơn 03 năm nay ở trọ trên đường Nguyễn
Thị Nghĩa, P2, Tp. Đà Lạt, để theo học chuyên ngành Công nghệ
sinh học của trường Đại học Đà Lạt, tôi đã khá quen với những gì
diễn ra ở đây và học được khối chuyện trong trường, ngoài lớp.
Sở dĩ chuyện khu phố sắp kể sau đây, mà một
sinh viên như tôi lại quan tâm, bởi nhẽ: Gia chủ mà
tôi ở trọ là gia đình cán bộ về hưu, bác T (chủ nhà) lại được
tín nhiệm vào Ban điều hành khu phố, tôi thường trò chuyện với
bác, nên những lúc rảnh rỗi ngồi tâm sự với bác, vô tình tôi
cũng được biết khối điều về tình hình khu phố mà bác phụ trách.
Khu phố 2 là một trong những khu phố trung
tâm nên khá nhiều dịch vụ dành cho khách du lịch phát triển,
chẳng hạn: nhà hàng, khách sạn, dịch vụ massage, quán café, vũ
trường… đều có cả. Những lúc họp khu phố về bác đều tỏ ý lo
lắng, ngán ngẩm bởi những phức tạp thường xuyên diễn ra. Mỗi lần
như thế, bác lại càu nhàu: “Du với chả lịch, thượng vàng hạ cám,
cái gì cũng tìm đến, có ngày thì loạn mất!”
Có lần tôi tò mò hỏi: “Sao công an họ không
quyết tâm “quét” cho hết, cứ để như vậy biết đến bao giờ?” Bác
thở dài: “Công an thì công an chứ, nhưng người đâu mà bủa giăng
cho hết, với lại chặn chỗ này “nó” lại thòi ra chỗ khác, kín đáo
và hợp pháp hơn, tinh vi hơn thì làm gì được.”
Như sợ tôi không hiểu, bác giải thích:
“Ví như thanh niên, học sinh la cà quán xá, tụ tập quậy phá,
không lo học hành… chỉ khi chúng nó gây mất trật tự nơi công
cộng thì công an mới dẹp, chứ chúng nó tụ tập đùa giỡn nơi quán
xá thì cớ gì mà dẹp? Hay các dịch vụ massage, karaoke hiện nay
hoạt động có giấy phép đàng hoàng, gái mại dâm hoạt động không
hành nghề tại chỗ mà theo khách về khách sạn với danh nghĩa bạn
gái của khách thì công an làm được gì? Thành phố du lịch thì
biết bao nhiêu cặp trai gái ra vào khách sạn, làm sao biết được
đâu là gái mại dâm?”.
Tôi vẫn chưa thỏa mãn, nên hỏi bác: “Vậy
luật pháp đành bó tay sao bác, không lẽ cứ để cho xã hội rối lên
mà những người có trách nhiệm chỉ khoanh tay đứng nhìn?”.
“Nhìn thế nào được?” – bác hơi gay gắt.
“Nhưng thật sự cũng không dễ dàng dẹp bỏ, luật pháp thường chỉ
chạy theo, khi có chuyện xảy ra rồi mới điều chỉnh, rồi chế tài,
mà chế tài thì thiếu nghiêm khắc nên người vi phạm không sợ, cứ
tái phạm, tái phạm một cách tinh vi hơn, cứ thế làm cho những
người có trách nhiệm giữ gìn trật tự càng khó làm việc”. Bác
tiếp, “Công an dù được trang bị đấy, nhưng công an mà không có
dân giúp thì cũng chẳng làm gì được,… cũng may khu phố này còn
có nhiều người tốt, có trách nhiệm…”
Là sinh viên theo học chuyên ngành Công
nghệ sinh học, được biết bác T là cán bộ Phân Viện Sinh học Đà
Lạt về hưu, nơi tôi trọ lại là khu phố có khá nhiều cán bộ đang
và đã từng công tác Phân Viện Sinh học Đà Lạt ở, nên tôi thường
hay hỏi thăm bác T về công việc của Phân Viện, hòng tìm hiểu
thêm về nó, tôi rất muốn khi đi thực tập hoặc sau khi tốt nghiệp
sẽ được làm việc tại đây nên lân la hỏi dò bác. Trong những
người được kể, tôi đặc biệt chú ý đến bác Nguyễn Xuân Tụ – một
người thuộc diện văn hay chữ tốt, nhưng cũng lắm chuyện khác dị
[sic!], vì thế tôi càng tò mò hơn về con người này. Đầu tiên,
tôi đã thử tìm kiếm trên google cái tên “Hà Sỹ Phu” và khá
choáng về kết quả tìm kiếm, lần mò mãi tôi cũng tìm đến được thư
viện của bác Nguyễn Xuân Tụ. Tôi đã thực sự bị cuốn hút với văn
phong và những gì bác Tụ viết, song lòng tự hỏi tại sao bác lại
bị xem là phản động? … tôi thực sự chưa thể phân định được.
Tôi đem thắc mắc này hỏi bác T thì được
biết khá nhiều điều thú vị. Bác T kể, trước đây bác Tụ cũng
không đến nỗi, nhưng sau sự kiện Liên Xô và Đông Âu sụp đổ, thì
bác Tụ rất dao động, tư đó nảy sinh tư tưởng phủ nhận chủ nghĩa
Marx, nhất là cho rằng chủ nghĩa Marx không còn giá trị lịch sử.
Bác Tụ từ đó lao vào viết lách theo cách nhìn đó. Ngưu tầm ngưu,
mã tầm mã, bác Tụ lân la kết bạn với một số người đồng quan điểm
dẫn đến có việc làm vi phạm pháp luật. Do vi phạm pháp luật mà
bác Tụ bị xử lý bằng pháp luật, sau khi mãn hạn tù, chính quyền
đã thực hiện lệnh quản chế tại gia, đến năm 2003, do có thái độ
cầu thị nên được xem xét giải chế. Trước khi chính thức được
giải chế, tổ dân phố đã họp để lấy ý kiến nhân dân khu phố về
quá trình chấp hành lệnh quản chế của bác Tụ và cũng là để bác
Tụ có lời trình bày trước bà con. Tại đây, bác đã bày tỏ nhận
thức của mình về những sai lầm của bác, hứa với nhân dân khu phố
sẽ không để vấp phải những sai lầm đó nữa, bác còn xúc động xin
bà con chòm xóm láng giềng đùm bọc, vì cảnh bác và vợ đã cao
tuổi lại sống đơn độc, không con cái, ít bạn bè… nơi đất khách
quê người, bác tha thiết muốn được sống trong tình thương của
chòm xóm láng giềng. Trước những tình cảm “chân thật” mà bác thể
hiện, nhân dân khu phố đã đồng lòng kiến nghị lên Ủy ban nhân
dân tỉnh giải chế cho bác.
Được giải chế, bác Tụ không những được tự
do đi lại mà còn được chính quyền cho lắp lại điện thọai, nối
mạng internet để liên hệ bạn bè; được giúp hợp thức hóa chủ
quyền miếng đất mà bác đang ở (vì trước đây, khi bác còn công
tác tại Phân Viện sinh học đã được nhà nước bố trí cho ở, sau đó
do bác không có nhà chuyển đi, ở lâu ở lì thành ra của bác). Bác
Tụ còn được cho sử dụng phần đất cơi nới, lấn chiếm để làm quán
cho thuê… và bác vẫn nhận lương hưu theo chế độ, như bao cán bộ
hưu trí khác.
Chính quyền và nhân dân khu phố vẫn tưởng,
với những điều kiện đó bác Tụ sẽ chuyên tâm đầu tư vào công việc
nghiên cứu, viết lách có ích cho xã hội, hoặc chí ít là sự chia
sẻ kiến thức chuyên môn về lĩnh vực sinh học (mà bác là một Tiến
sỹ) để lại cho đời, cho thế hệ mai sau. Thế nhưng, chỉ được một
thờ gian, bác Tụ lại “ngựa quen đường cũ”. Bác T thở dài ngao
ngán: “Chẳng hiểu “chả” nghĩ gì mà cứ làm hoài những chuyện
không đâu. Xưa kia còn đi làm đã chẳng làm gì nên chuyện, nay về
hưu rồi, ngồi phán như “bố chó xồm”, cái đầu thì bé tí mà toàn
nói chuyện cao siêu, coi thiên hạ không ai ra gì cả”.
Bác T kể tiếp: Lúc trước còn làm ở Phân
Viện Sinh học, bác Tụ đã tự tách mình ra khỏi tổ chức bằng lối
sống hết sức lập dị, làm những việc không giống ai, được cái
là có tài viết lách và nhất là khá rành về chữ nho, đối chữ, đối
câu, nên mọi người cường điệu gọi đùa là sỹ phu Bắc Hà. Dần dà
bác ấy lấy bút danh là Hà Sỹ Phu và gọi riết thành quen. Bác Tụ
khẩu khí trong văn phong thì rất khí khái nhưng lại đặc biệt rất
nhát, bác T cùng công tác chung khá lâu nên rất hiểu tính cách
này, mỗi khi có sự cọ xát, va chạm nào đó thì thường lui về thế
thủ “dĩ hòa vi quý”, trong lòng không ưng nhưng lại không thẳng
thắn nói ra, mà chỉ thủ thỉ vào tai người này người kia để họ
lên tiếng giúp. Lúc đầu, nhiều người cũng sẵn lòng giúp, nhưng
sau vài lần bị hớ vì không hiểu rõ thực chất vấn đề, vội tin vào
những điều bác Tụ thủ thỉ mà ra tay nghĩa hiệp, đến khi lâm nạn,
bị chất vấn không giải thích được thì bác Tụ cũng chẳng tham
gia, không những thế còn phủi trách nhiệm, nói rằng bác “đâu có
nói thế!”… cứ thế mà người trong Phân viện ngày càng lảng tránh
và xa lánh bác.
Trở lại vấn đề của bác Tụ, bác T cho biết
do nguy cơ khu phố của bác sẽ bị mất danh hiệu “Khu phố văn
hóa năm 2009”, lý do chính không phải do các phức tạp tại khu
phố, mà chính là sự tái phạm cam kết của bác Tụ. Sau nhiều lần
sai phạm, chính quyền nhắc nhở nhưng bác vẫn chứng nào tật nấy.
Đã không tiến bộ mà còn ngày càng sa đà, cuối cùng buộc khu phố
phải họp để kiểm điểm bác. Thế nhưng bác ấy không đến!
Nhiều người tỏ ra thông cảm, cho rằng bác
Tụ biết sợ dân, nhưng có người thì coi đó là thái độ thách thức
dân, xem thường dân. Người ta còn phân tích: với vị trí là một
Tiến sỹ, tuổi bác Tụ cũng không còn ít để mà cho rằng phản ứng
trên của bác là hời hợt. Thế nhưng nếu đã suy nghĩ thấu đáo thì
tại sao không dám đến dự họp tổ dân phố? Bác T nhận định: sở dĩ
bác Tụ không đến là vì cho rằng cuộc họp này đã được khu phố và
chính quyền chủ động sắp xếp nhằm đấu tố với bác Tụ, người dân
sẽ có dịp lên án những hành vi sai phạm, thất hứa của bác Tụ,
đến đấy nhất định bác Tụ sẽ phải nghe những lời nghịch nhĩ… xem
ra cũng có lý. Nhưng xét ở một khía cạnh khác thì sự xuất hiện
của bác Tụ là cần thiết, tại sao bác Tụ không nhân dịp này để
thực hiện những điều mà bác vẫn thường nói: tranh luận, đối
thoại, nâng cao dân trí… Thiết nghĩ, đã là cuộc họp tổ dân phố
thì thành phần chỉ có thể là những người dân trong tổ và những
người được giao trách nhiệm Ban điều hành (Tổ trưởng, tổ phó),
một tổ dân phố cao lắm là 20 hộ (nghĩa là có 20 đại diện đến họp),
người dân trong tổ dân phố thì có đủ mọi thành phần… một diễn
đàn nhỏ với hơn 20 người tham dự mà bác Tụ không dám đối diện để
đối thoại thì làm sao dám nói đến những việc khác lớn hơn? Nếu
bác Tụ xuất hiện, làm xoay chuyển được một cuộc họp với hơn 20
người ở các thành phần xã hội, khiến người ta nghe ra, hiểu được
thì đó mới là một sự trải nghiệm có giá trị, một thực tế có khả
năng chứng minh cao, hơn nhiều so với những lý luận mà bác từng
nghiên cứu, phân tích. Nhưng bác Tụ không dám đến, còn khóa cửa
ngồi trong nhà, trong khi tổ dân phố họp chỉ cách nhà bác vài
căn, thử đoán xem bác ấy đã nghĩ gì trong suốt thời gian diễn ra
cuộc họp?
Mới có thơ
rằng:
Bác
có cả một thư viện sách
Hàng nghìn
trang do chính bác viết ra
Bác viết
cả chuyện trên trời, dưới đất
Chuyện cung
đình cho đến chuyện hà sa
Những
lý luận ngày đêm tâm huyết
Vắt nên
thành những con chữ thanh cao
Bao lý luận
bác dày công phân tích
Chỉ để
nghe thôi, chớ vội tin vào…
Họp dân phố,
chỉ hơn vài chục
Người tham
gia đủ mọi giai tầng
Diễn đàn ấy
bác không xuất hiện
Thì bác chờ
biết đến khi nào?
Vừa rồi tìm
trên mạng có bài viết về bác Hà Sỹ Phu mà tôi vô tình nhận được,
xin phép tác giả được đăng lại đây để bạn đọc tham khảo:
Thơ
tặng người quan sát
{Tặng
ông dân chủ NQS}
Có phải Sỹ
Phu là chỉ VIẾT
Còn LÀM,
là việc của thứ dân?
Nên mỗi bận
khua môi, múa mép
Chẳng cân
phân giữa Viết và Làm?
Bao kẻ xông
pha nơi hiệp chót,
Quyết trận
này gắng sức một phen
Ông lại núp
danh… “người quan sát”
Thở than
làm nhụt chí anh em.
Nếu cảm
thấy mình không đủ sức
Hãy nằm im
quan sát nghe ông?
Còn đã
quyết dấn thân vì nước
Hãy chính
danh quân tử xem nào?
Tháng X,
2009
TVK