"Sau mấy chục năm được nhà trường xã hội chủ nghĩa trau dồi bao nhiêu tri thức về khoa học tự nhiên, về triết học Mác-Lê, về chính trị ... thì bây giờ các chi bộ lại không còn coi chúng tôi là thành phần công nông gần đảng nữa mà chuyển thành tầng lớp trí thức tiểu tư sản bấp bênh ! Trở thành kỹ sư, tiến sĩ, giáo sư ... thì lại xa đảng hơn lúc chưa đi học !. Nghĩa là trên thực tế thì chất Đảng ngược chiều với chất trí thức ! Đó là điều nghịch lý".....Dắt Tay Nhau, Đi Dưới Tấm Biển Chỉ Đường của Trí Tuệ - Hà Sĩ Phu 1988
"Khẳng định vai trò quyết định của tự do và phát triển không có nghĩa là khi có hai điều kiện ấy thì tự khắc sẽ có Bình đẳng và Bác ái mà không cần đến hoạt động khuyến thiện và nỗ lực tranh đấu của con người. Không thể lấy khát vọng thay cho qui luật, nhưng khát vọng đúng sẽ xúc tiến nhanh qui luật...." Đôi Điều Suy Nghĩ của Một Công Dân - Hà Sĩ Phu 1993
"Mọi hoạt động Tranh đấu của con người từ cổ chí kim , không có gì ra ngoài ý nghĩa của chữ QUYỀN CON NGƯỜI. "Quyền Con người" ngày nay đã trở thành vấn đề toàn cầu không nước nào có thể lẩn tránh, điều ấy đánh dấu một bước trưởng thành khổng lồ của văn minh nhân loại. Ở đâu có áp bức bất công, ở đâu con người bị đối xử phi lý đều có thể tìm nơi "Quyền Con Người" một điểm tựa để tranh đấu, ít nhất cũng là điểm tựa tinh thần. Mặt khác. từ ánh sáng chung nhất về "Quyền Con Người", con người có thể nhìn lại những trào lưu Tranh đấu của mình một cách có cơ sở khách quan, khoa học và sáng suốt hơn..." Chia Tay Ý Thức Hệ - Hà Sĩ Phu 1995
|
|
Nhóm Thân Hữu ĐàLạt - Tiêu Dao Bảo Cự
Tiếp tục suy nghĩ sau Vesak 2008
Tiêu Dao Bảo Cự
-
-
Bài viết
“Suy
nghĩ sau
Vesak
2008 ở
Việt
Nam” của
tôi công
bố trên
talawas
ngày
26-5-08,
chỉ sau
vài hôm
đã có
những
hiệu ứng
và phản
hồi.
Nhiều
thư từ
của bạn
bè nhận
định,
đánh giá,
phân
tích
thêm.
Trên 10
trang
web và
tạp chí
đăng lại,
trong đó
có cơ
quan
ngôn
luận của
các tổ
chức
Phật
giáo.
Lại còn
cả radio
phát
thanh
bài viết
và một
vài diễn
đàn của
các nhóm
trên
mạng
dùng làm
đề tài
thảo
luận.
Đây là
niềm vui
của tác
giả vì
thấy
rằng
mình đã
nêu được
những
vấn đề
mà nhiều
người
quan tâm
và trao
đổi.
-
-
-
Đặc biệt
có hai
bài viết
dài của
Tôn Nữ
Hoàng
Hoa
(Vietnam
Review
ngày
31-5-08)
và Huy
Lâm (Đối
thoại
ngày
2-6-08).
-
Đáng
tiếc bài
của Tôn
Nữ Hoàng
Hoa là
một điển
hình của
lối “phê
bình
chụp mũ”,
không
khác mấy
những
bài gọi
là vạch
trần
“Mặt
thật”
trên báo
“An ninh
thế giới”
trong
nước
viết về
những
“tên
phản
động
chống
đảng”.
-
-
Đầu tiên
là “xét
lý lịch”
tác giả.
Nhưng
cách xét
lý lịch
này rất
hời hợt,
hồ đồ
bằng
cách lấy
một vài
thông
tin trên
mạng,
thiếu
sót,
không
bảo đảm
độ chính
xác,
thua xa
trình độ
“xét lý
lịch ba
đời” của
cộng sản
Việt
Nam.
Tiếp
theo là
“chụp mũ”,
ở đây là
“chụp
nón cối”.
Người
viết
hình như
không
hiểu hay
không
cần hiểu
bất cứ
một câu
nào
trong
toàn bài
viết mà
chỉ căn
cứ vào
một vài
từ, vài
ý rồi
liên hệ,
suy diễn
để xuyên
tạc, lên
án bằng
những
luận
điểm
không có
một chút
lý luận
nào. Dĩ
nhiên
Tôn Nữ
Hoàng
Hoa hay
bất cứ
ai thù
ghét
cộng sản,
“không
tin vào
những
người
cộng sản
phản
tỉnh”
hoàn
toàn là
quyền,
nhận
thức,
tâm
trạng
của mình,
không ai
can
thiệp
vào được,
nhưng
hành
động
“chụp
nón cối”
lại là
chuyện
khác.
Như thế,
với bài
viết của
Tôn Nữ
Hoàng
Hoa
không có
gì đáng
để trao
đổi,
tranh
luận.
-
-
Thái độ
khách
quan và
lập
trường
dân tộc
của tác
giả thể
hiện
trong
bài viết
“Suy
nghĩ sau
Vesak…”
mà việc
tóm tắt
ở đây và
nói rõ
thêm một
số điều
cũng là
cách
trao đổi
lại
những gì
mà bài
của Huy
Lâm và
một số
người
khác
chưa
hiểu hết
ý của
tác giả.
-
-
Bài viết
có dàn
bài rõ
ràng với
những
tiểu mục:
-
-
- Một
sự kiện
và mốc
dấu lớn:
Ghi nhận
sự kiện
Vesak
được tổ
chức
“hoành
tráng”
-
một
cách
khách
quan,
không
phải chỉ
ở trung
ương Hà
Nội mà
trên cả
nước.
-
-
Nhà nước
thắng
lợi hoàn
toàn?
Phân
tích
thắng
lợi và
trả giá
của nhà
nước
trong
việc tổ
chức
Vesak.
Việc
chứng
minh
Việt Nam
có tự do
tôn giáo
là ý đồ
của nhà
nước chứ
không
phải là
nhận
định của
người
viết. Dĩ
nhiên
người
viết
không
thừa
nhận
Việt Nam
hoàn
toàn có
tự do
tôn giáo
vì đã
nêu ra
ngay
những
chuyện
bức hại
tôn giáo.
Cần hiểu
đúng tác
giả
trong
lối viết
hàm ý,
có tính
gợi mở
này. Thí
dụ khi
nhắc lại
chuyện
một
thượng
tọa lên
tivi ca
ngợi tư
tưởng Hồ
Chí Minh
giống
giáo lý
Phật
giáo và
kết thúc
bằng câu
“Thật là
một cách
tuyên
truyền
ngoạn
mục!”
thì phải
hiểu đó
là ca
ngợi,
tán
thành
hay mỉa
mai?
-
-
Phật
giáo
cũng
thắng
lợi lớn?
Phân
tích cái
được và
mất của
Phật
giáo qua
sự kiện
này,
cũng qua
cái nhìn
khách
quan.
-
-
Nguyên
nhân và
kết quả
của tình
hình.
“Win-win”
trong
cuộc đấu
tranh
cho dân
chủ?
Những
điều
đáng suy
nghĩ.
Tình
hình
tương
đối cởi
mở đối
với tự
do tôn
giáo
hiện nay
là do sự
đấu
tranh
kiên trì
của Giáo
Hội Phật
Giáo
Việt Nam
Thống
Nhất,
các tổ
chức và
cá nhân
đấu
tranh
cho dân
chủ khác,
đồng
thời có
sự góp
phần của
Giáo Hội
Phật
Giáo
Việt Nam
trong
việc duy
trì sinh
hoạt tôn
giáo
dưới chế
độ toàn
trị khắc
nghiệt
với tôn
giáo.
Nhà nước
cũng có
thích
nghi với
tình
hình mới
trong
việc đề
ra chính
sách đối
với tôn
giáo.
Tuy
nhiên
qua
Vesak,
Phật
giáo cần
nhận rõ
nguyên
nhân và
thực
chất của
việc
thắng
bại để
khỏi rơi
vào bẫy
của nhà
nước
trong
việc đấu
tranh
cho dân
chủ, với
đặc điểm
không
chiến
tuyến,
đối với
chế độ
độc tài
toàn trị.
Vấn đề
lớn đặt
ra là sự
đoàn kết
trong
nội bộ
giáo hội
Phật
giáo
cũng như
giữa các
tôn giáo,
bên cạnh
đó cần
loại bỏ
tham
vọng độc
tôn tôn
giáo.
Nhìn
nhận và
hành xử
đúng đắn
mối quan
hệ giữa
phần tâm
linh và
thế tục
là vấn
đề sinh
tử của
các giáo
hội
trong
mọi hoàn
cảnh.
-
-
Các phân
tích nêu
trên là
nhận
định cá
nhân của
người
viết,
được đặt
dưới
dạng các
dấu hỏi
(?) thận
trọng,
đồng
thời mời
gọi sự
suy nghĩ
của
người
đọc.
-
-
Như thế,
rõ ràng
người
viết đã
cố gắng
đứng ở
một vị
trí
khách
quan để
nhận
thức vấn
đề,
không bị
tình cảm
tôn giáo,
sự thù
ghét chế
độ, thù
ghét phe
phái hay
nóng
lòng đối
với ước
muốn tự
do dân
chủ chi
phối. Sự
tỉnh táo
này cần
thiết
cho cuộc
đấu
tranh,
vận động
dân chủ
hóa đất
nước.
-
-
-
Vì đã có
những
cách
nhìn
nhận
khác
nhau,
một lần
nữa cần
phân
tích
thấu đáo
hơn
những
tính
chất
quan
trọng
của việc
tổ chức
Vesak
vừa qua.
Sự nhìn
nhận này
phải đặt
căn bản
trên các
văn kiện,
các phát
biểu của
những
người
trong
cuộc,
đồng
thời
trên
thực tế
của tình
hình
diễn ra
vì sự
thể hiện
trên
thực
tiễn
phức tạp,
đan xen
những ý
đồ của
nhà nước
và của
Phật
giáo.
-
-
Nói
Vesak
2008 của
Liên
Hiệp
Quốc do
nhà nước
Việt Nam
đăng cai,
việc tổ
chức do
Phật
giáo
thực
hiện với
sự chỉ
đạo, hỗ
trợ của
nhà nước
là mô tả
chính
xác tình
hình.
-
Trong
diễn văn
khai mạc,
Tiến sĩ
Lê Mạnh
Thát
viết:
-
-
“Hòa
trong
không
khí
trang
nghiêm
thanh
tịnh của
mùa Phật
đản, để
kỷ niệm
ngày Đản
sanh của
đức Phật
Thích Ca
Mâu Ni,
một bậc
vĩ nhân
của nhân
loại,
được sự
ủng hộ
của nhà
nước
Cộng Hòa
Xã Hội
Chủ
Nghĩa
Việt
Nam,
toàn thể
Phật
giáo đồ
trên thế
giới
long
trọng tổ
chức đại
lễ Phật
Đản LHQ
2008 (UN
Vesak
2008)
tại thủ
đô Hà
Nội,
một
trung
tâm văn
hóa,
kinh tế,
chính
trị của
Việt Nam
-
… Một
lần nữa,
chúng
tôi xin
tri ân
sự quan
tâm của
Đại Hội
Đồng
Liên Hợp
Quốc,
các phái
đoàn
ngoại
giao và
các cơ
quan
quốc tế.
Xin
đảnh
lễ tri
ân chư
vị tôn
túc Tăng
Ni và sự
đóng góp
của chư
vị thiện
tri thức,
các vị
học giả
trên
khắp thế
giới.
Đặc biệt,
xin tri
ân Đảng
- Nhà
nước và
Chính
phủ nước
Cộng Hòa
Xã Hội
Chủ
Nghĩa
Việt Nam
đã tạo
mọi điều
kiện
thuận
lợi để
Đại lễ
được
thành
công tốt
đẹp”.
-
-
Đó là
phát
biểu
chính
thức có
tính
cách
chính
danh,
trước
các đại
biểu và
nhà nước,
phổ biến
trên
toàn thế
giới.
Thế
nhưng
khi trả
lời
phỏng
vấn
Thanh
Toàn,
phóng
viên
SBTN, TS
Lê Mạnh
Thát lại
nói:
-
-
“Chính
phủ Việt
Nam với
tư cách
là thành
viên của
Liên
Hiệp
Quốc,
thực
hiện
nghị
quyết
của Liên
Hiệp
Quốc, đã
đăng cai
Đại lễ
này, để
thực
hiện
nghị
quyết đó.
Nghị
quyết về
vấn đề
Đại lễ
Phật Đản,
thường
được gọi
là
United
Nations
Vesak.
-
Mình
phải
thấy đây
là một
công tác
đối
ngoại
của
chính
phủ Việt
Nam là
chính.
-
Phật
Giáo
thực tế
là vai
trò phụ
mà thôi!
Tại vì
đây là
của Liên
Hiệp
Quốc mà!
Phật
Giáo chỉ
đóng vai
trò hỗ
trợ, tại
vì có
liên hệ
đến Phật
Giáo!
Những
người
làm ở
đây là
do chính
phủ giao
phó!
-
Đây là
một hoạt
động có
tính
cách
chính
phủ, có
tính
cách
chính
quyền.
Hoàn
toàn
không
phải là
của Phật
Giáo”
-
-
Cùng một
sự kiện,
cùng một
người
nói,
thời
gian
không xa
nhau,
nhưng
hai nội
dung
hoàn
toàn
trái
ngược
nhau.
Vậy đâu
là thực
chất của
vấn đề?
TS Lê
Mạnh
Thát có
ẩn ý gì,
muốn
chứng
minh,
thanh
minh,
nhắn nhủ,
đối phó
điều gì?
Tôi
không
dám suy
diễn,
chỉ nêu
ra sự
việc,
nhưng rõ
ràng nó
phản ánh
tính
chất
phức tạp
của tình
hình mà
một
người
chủ chốt
trong
cuộc đã
có rất
nhiều
băn
khoăn,
tính
toán.
-
-
Tuy
nhiên
tính
chất đối
ngoại
của nhà
nước
Việt Nam
chỉ thể
hiện chủ
yếu
trong
các hoạt
động cấp
trung
ương ở
Hà Nội,
còn ở
các địa
phương
lại
khác.
Các địa
phương,
với sự
hỗ trợ
điều
kiện
phần nào
của
chính
quyền,
Phật
giáo đã
tổ chức
Vesak
cho mình
là
chính.
Phật tử
tham gia
như Phật
Đản mọi
năm,
nhưng
đông đảo
hơn, với
sự đóng
góp công
sức
nhiều
hơn, với
niềm vui
và sự
phấn
khởi lớn
hơn vì
lễ được
tổ chức
rầm rộ,
“hoành
tráng”,
lại có ý
nghĩa
quốc tế..
-
-
Câu nói
“Đây là
một hoạt
động có
tính
cách
chính
phủ, có
tính
cách
chính
quyền.
Hoàn
toàn
không
phải là
của Phật
Giáo”
không
đúng với
thực tế.
Một số
người
nào đó
có thể
làm việc
cho
chính
quyền,
nhưng
chắc
chắn
không
phải tất
cả Phật
tử đều
làm cho
chính
quyền và
lễ Phật
đản
không
phải là
của Phật
giáo lại
càng vô
lý, vì
dù không
có
Vesak,
Phật
giáo vẫn
tổ chức
Phật
đản.
-
-
-
Phật
giáo
hiện đã
bị chia
cắt, có
hai giáo
hội,
thân và
chống
chính
quyền.
Đó là
một cách
nói khái
quát,
không
phản ánh
đầy đủ
thực tế
tình
hình.
Nhà nước
muốn
khống
chế các
tôn
giáo,
điều đó
đã rõ.
Nhưng
trong
giáo hội
gọi là
thân
chính
quyền có
bao
nhiêu
chức
sắc, mà
số người
này lớn
hơn
nhiều so
với chức
sắc
thuộc
giáo hội
chống
chính
quyền,
là người
của đảng
và nhà
nước cài
cấy vào
(là đảng
viên,
công an,
có ăn
lương,
có vợ
con);
bao
nhiêu
thực tâm
tán
thành
cách làm
của đảng
và nhà
nước;
bao
nhiêu vì
danh
vọng,
địa vị,
quyền
lợi; bao
nhiêu vì
bất đắc
dĩ; bao
nhiêu vì
“khế cơ”
để tồn
tại… Tôi
là người
ngoài
nhưng
tôi
không
tin tất
cả chức
sắc của
giáo hội
gọi là
thân
chính
quyền
đều là
người
của đảng
hay bị
đảng chi
phối
hoàn
toàn.
-
-
Về phía
các chức
sắc như
thế, về
phía
Phật tử
lại càng
khác
hơn.
Phật tử
vào chùa
vì tin
vào giáo
lý đức
Phật,
trước
chùa dù
có treo
bảng
Giáo Hội
Phật
Giáo
Việt
Nam, có
thêm từ
Thống
Nhất hay
không,
cũng
không
thành
vấn đề.
Chẳng lẽ
trước
khi vào
chùa
phải xem
bảng
hiệu?
Chẳng lẽ
Phật tử
vào chùa
có bảng
GHPGVN
đều là
thân
chính
quyền và
vào chùa
có bảng
GHPGVNTN
đều là
chống
chính
quyền?
Chẳng lẽ
Phật tử
vào loại
chùa này
thì
không
thể vào
loại
chùa kia
hay
không
thể vào
cả hai
loại
chùa?
Chẳng lẽ
một bảng
hiệu lại
có phép
mầu (hay
phép ma)
có thể
làm
người ta
lập tức
biến
thành
một con
người
hoàn
toàn
khác?
-
-
Trong
hoàn
cảnh
Việt Nam
hiện nay
mà suy
nghĩ như
thế thật
quá đơn
giản,
lại chỉ
có lợi
cho nhà
nước vì
vô hình
dung đẩy
đa số
chức sắc
và Phật
tử về
phía nhà
nước và
cô lập
phần còn
lại. Lẽ
nào cách
suy nghĩ
“ai
không
theo ta
là chống
ta”,
thậm chí
trở
thành
“lực
lượng
xung
kích”
của nhà
nước
chống
đối ta
cũng
diễn ra
trong
Phật
giáo vốn
nổi
tiếng là
hiếu hòa
và bao
dung?
Cách suy
nghĩ đó
vừa trái
giáo lý
Phật
giáo vừa
ấu trĩ
về chính
trị.
-
-
Vậy chia
rẽ trong
Phật
giáo,
nếu có,
chỉ ở
một bộ
phận nào
thôi,
chủ yếu
ở một số
chức sắc
và Phật
tử có ý
thức và
hành
động
chính
trị rõ
rệt, còn
ngoài ra
đông đảo
tăng ni
và Phật
giáo đồ
có thể
không có
vấn đề
đó. Huy
Lâm đã
mâu
thuẫn
trong
nhận
định lúc
cho rằng
GHPGVN
là tổ
chức
xung
kích của
nhà nước
đánh phá
GHPGVNTN
trong
khi thừa
nhận
rằng qua
Vesak,
cả hai
giáo hội
đều “giả
mù sa
mưa”,
lợi dụng
Vesak để
biểu
dương
lực
lượng,
quảng bá
giáo lý
của Phật
giáo,
làm cho
Vesak
thực sự
trở
thành
một lễ
hội của
quần
chúng.
Vậy hai
giáo hội
đã là
đồng
minh
trong
việc này
hay
chống
đối
nhau?
-
-
Vấn đề
hòa giải
hòa hợp,
đoàn kết
trong
nội bộ
Phật
giáo chủ
yếu đặt
ra giữa
hai giáo
hội, dĩ
nhiên là
tự thân
giữa hai
giáo hội
chứ
không
phải
dưới sự
chỉ đạo
của
đảng.
Nếu nói
hòa giải
hòa hợp
là để
sát nhập
giáo hội
chống
chính
quyền
vào giáo
hội thân
chính
quyền
thì đâu
còn là
hòa giải
hòa hợp
mà là sự
“thôn
tính”.
Hai giáo
hội có
thể hòa
giải,
hòa hợp
và chính
quyền có
thể cấm
đoán
việc đó
không
nếu hai
giáo hội
thực tâm
và tự
mình
kiên
quyết
thực
hiện?
Đây là
vấn nạn
đặt ra
cho hai
giáo hội
và hai
giáo hội
phải tìm
cho được
lời đáp
nếu muốn
thống
nhất
Phật
giáo.
-
-
Trong
“Thông
điệp
Phật Đản
2552”
của Hòa
thượng
Huyền
Quang có
viết:
-
-
“Hôm nay
hàng
trăm
triệu
Phật
giáo đồ
trên thế
giới
đang
hương
hoa trầm
đèn tỏ
lòng hân
hoan
chào đón
Đức
Thích Ca
ra đời.
Cũng
vậy,
người
Phật tử
Việt Nam
trong
hay
ngoài
nước,
đoàn tụ
trước lễ
đài vui
mừng
chào đón
Khánh
đản và
rước
Phật vào
tâm trí.
Hân hoan
chào đón
cùng
phát tâm
truyền
đạt giáo
lý cứu
khổ trừ
nguy của
đức Thế
tôn ra
khắp mọi
nơi và
trên quê
hương;
chí
thành
trải
rộng con
đường
vạn lý
của Bồ
tát hạnh
để trang
nghiêm
thế giới
và hòa
hợp
chúng
sinh.”
-
-
Tôi tự
hỏi thế
nào là
“trang
nghiêm
thế giới
và hòa
hợp
chúng
sinh”.
Muốn hòa
hợp
chúng
sinh,
trước
hết phải
hòa hợp
trong
nội bộ
Phật
giáo.
Không lẽ
hai giáo
hội thân
và chống
chính
quyền là
hai kẻ
thù, lại
là kẻ
thù
không
đội trời
chung?
Phật
giáo làm
gì có kẻ
thù.
Bằng
cách nào
tôi
không
biết
nhưng
tôi nghĩ
hòa giải
hòa hợp
trong
nội bộ
Phật
giáo
nhất
thiết là
điều
phải
làm.
-
-
Mở rộng
ra là
vấn đề
đoàn kết
các tôn
giáo.
Chẳng có
tôn giáo
đích
thực nào
chủ
trương
chia rẽ
và chia
rẽ tôn
giáo chỉ
có lợi
cho đảng
và nhà
nước,
làm yếu
đi tiềm
lực của
dân tộc,
điều đó
có lẽ
mọi
người
đều thừa
nhận.
-
-
-
Trong
bài
trước
tôi có
nêu vài
suy nghĩ
về vấn
đề quốc
giáo.
Đây
không
phải là
vấn đề
lớn mà
chỉ do
liên
tưởng
khi đề
cập vấn
đề tôn
giáo và
thực tế
cũng đã
có một
số bài
viết
trên
mạng nêu
ra ý
tưởng
hay tham
vọng
này,
thầm kín
hay rõ
rệt. Đây
chẳng
phải là
một
“phản
ứng quá
nhạy
cảm” vì
theo
tôi,
trong
tình
hình còn
chế độ
toàn trị
này đặt
ra vấn
đề quốc
giáo chỉ
là
chuyện
không
tưởng.
Trong
chế độ
độc tài
toàn trị
thoát
thai từ
chế độ
cộng
sản,
trước
đây
không
dung nạp
tôn
giáo,
bây giờ
vẫn còn
khống
chế các
tôn giáo
mà nói
chuyện
quốc
giáo
không
khác nằm
mơ giữa
ban
ngày.
-
-
Những
tham
vọng, ý
tưởng
thể hiện
trong
các bài
viết về
mơ tưởng
quốc
giáo hay
chống
phá các
tôn giáo
khác nếu
không
thể hiện
sự tự
tôn,
kiêu
hãnh mù
quáng
thì cũng
chỉ là
phương
thức để
gây chia
rẽ tôn
giáo nằm
trong ý
đồ của
nhà cầm
quyền mà
thôi.
Tôi có
cảnh báo
là cảnh
báo điều
này chứ
việc gì
tôi phải
“sợ hãi
vô cớ”.
Bao
nhiêu
việc
kinh
khủng
hơn đe
dọa số
phận của
dân tộc
còn chưa
sợ thì
sợ làm
gì
chuyện
“vớ vẩn”
này.
-
-
Trên thế
giới và
qua lịch
sử, quốc
giáo là
một vấn
đề lớn
và phức
tạp đối
với
nhiều
quốc
gia. Tôi
chưa có
điều
kiện
nghiên
cứu sâu
và thấy
cũng
không
nên đặt
nặng vấn
đề này.
-
Có nhiều
định
nghĩa,
cách
hiểu về
quốc
giáo
trong đó
có quan
niệm cho
rằng
quốc
giáo là
sự độc
tôn của
một tôn
giáo,
chiếm ưu
thế so
với các
tôn giáo
khác,
chi phối
cả hoạt
động
chính
trị quốc
gia. Với
lịch sử
Việt Nam
và lịch
sử của
các tôn
giáo tại
Việt
Nam,
trong
tương
lai xa,
một tôn
giáo nào
trở
thành
quốc
giáo
cũng là
điều khó
xảy ra.
Mơ tưởng
quốc
giáo chỉ
làm phức
tạp thêm
tình
hình và
gây chia
rẽ dân
tộc chứ
không
phải là
điều gì
tốt đẹp.
Phật
giáo là
tôn giáo
diệt
tham,
hòa bình
nhưng
trong
Phật
giáo
cũng có
những kẻ
tham sân
si đầy
mình, dĩ
nhiên
chỉ là
thiểu số.
Đây cũng
là tình
trạng
chung
của các
tôn giáo,
không
thiếu
những kẻ
cuồng
tín nhân
danh tôn
giáo
nhưng
lại đi
ngược
với giáo
lý cơ
bản của
tôn giáo
mình.
-
-
Như đã
xác định
trong
bài
trước,
tôi
không
phải là
Phật tử,
cũng
không
dính
dáng gì
đến nhà
nước,
không
hiểu lắm
nội tình
Phật
giáo
ngoài
những
thông
tin và
biểu
hiện bề
ngoài mà
ai chú ý
theo dõi
cũng
biết.
Tuy
nhiên
trong
cuộc vận
động dân
chủ hóa
đất
nước,
Phật
giáo
cũng như
các tôn
giáo
khác
đóng vai
trò rất
quan
trọng
nên vấn
đề của
Phật
giáo
cũng là
vấn đề
chung mà
mọi
người
cần suy
nghĩ và
tham gia
đóng
góp.
-
-
Muốn đấu
tranh
cho dân
chủ phải
hiểu rõ
hoàn
cảnh,
hiểu
biết
quần
chúng,
tập hợp
được lực
lượng
quần
chúng.
Không
thể yêu
cầu quần
chúng
quá cao
và khi
họ không
đáp ứng
được thì
đẩy họ
về phía
đối
phương.
Sách
lược của
nhà cầm
quyền
đối với
các tôn
giáo là
vận động
“giác
ngộ” tín
đồ,
tranh
thủ tầng
lớp trên
bất cứ
ai có
thể
tranh
thủ được,
cô lập,
khống
chế các
phần tử
chống
đối, đã
tỏ ra
hữu hiệu
trong
nhiều
năm.
Không
hiểu
được
điều này,
đấu
tranh
cho dân
chủ và
tự do
tôn giáo
sẽ khó
đạt
thắng
lợi. Có
người
còn cho
rằng nếu
chưa
chấm dứt
được
chuyên
chính
thì
không
nên nói
đến hòa
giải hòa
hợp dân
tộc.
Thật là
mâu
thuẫn.
Không
hòa giải
hòa hợp
thì nội
lực dân
tộc càng
yếu, làm
sao
chống
được
chuyên
chính.
Chưa
chấm dứt
chuyên
chính
thì mãi
mãi
không
hòa giải
hòa hợp.
Đúng là
cái vòng
lẩn quẩn
của thất
bại.
Chiêu
bài hòa
giải hòa
hợp quả
thật là
một ngón
đòn lợi
hại của
nhà nước.
Nếu mọi
người dị
ứng với
cụm từ
này, coi
nó là
độc
quyền,
cái bẫy
của nhà
nước,
không có
nội dung
nào khác,
các tầng
lớp nhân
dân
không
thể tự
mình
thực
hiện,
nhà nước
đã thành
công.
-
-
Bản thân
tôi rất
ngưỡng
mộ và
kính
phục hai
Hòa
thượng
Huyền
Quang và
Quảng Độ
là những
vị chân
tu đạo
đức,
đồng
thời là
những
người
đấu
tranh
cho tự
do tôn
giáo và
dân chủ,
đã bị
bức hại
nhiều
năm
nhưng
vẫn kiên
trì cuộc
chiến
đấu của
mình, dù
ngay
trong
Phật tử
cũng có
người
không
tán
thành
nhị vị
vì cho
rằng tu
sĩ chỉ
nên lo
việc tâm
linh.
Tuy
nhiên
tôi
không bị
tình cảm
cá nhân
chi phối
sự suy
nghĩ của
mình.
Tôi cố
gắng
đứng ở
một vị
trí
khách
quan để
nhìn
nhận vấn
đề, chân
thành
nêu ra
giải
pháp đề
nghị, có
thể còn
rất
thiếu
sót và
lệch lạc
nhưng
mong
rằng
không
phải là
hoàn
toàn vô
ích.
-
-
Đà Lạt
trung
tuần
tháng
6-2008
|
|
|
|
|
|
LÝ LUẬN
VĂN HỌC
BÌNH LUẬN
PHỎNG VẤN
VỤ ÁN LIÊN QUAN
NHÓM ĐÀLẠT
TIỂU SỬ |
|