Nhóm Thân Hữu ĐàLạt - Trần Minh Thảo
Hướng đến một nền chính trị dân chủ – Trần Minh Thảo
(http://www.bbc.co.uk/vietnamese/ forum/story/2006/03/060309_tranminhthao.shtml)
Bài viết không mang tính học thuật chỉ nhằm trình
bày một số suy nghĩ với những ai đã từng góp ý cho văn kiên đảng, không
phải là góp ý cho văn kiện đó.
1/ Chủ nghĩa Mác-Lê vẫn hấp dẫn:
Về thực tiễn và lý luận, khi Đông Âu sụp đổ đã
chứng tỏ học thuyết Mác đã cáo chung nhưng chỉ cáo chung ở các nước văn
minh, đã phát triển.
Theo tôi thì cho đến bây giờ, học thuyết ấy vẫn còn
sức hấp dẫn đặc biệt. Thử nhìn vào các cuộc tranh giành quyền lực hiện
nay ở một số nước châu Phi, Trung, Nam Mỹ, châu Á thì thấy ngay bóng
dáng học thuyết Mác Lênin đằng sau những cuộc nổi dậy, những cuộc đảo
chính, những lời hô hào lật đổ, bóng dáng của đấu tranh giai cấp, của
tước đoạt.
Tại sao vậy? Có thể trả lời ngay: mục đích của
tranh giành quyền lực có mùi lật đổ chính là ước muốn cháy bỏng thông
qua quyền lực mà chiếm hữu của cải nhiều hơn. Nhất là trong các quốc gia
mà phương thức sản xuất nào đó không làm ra nhiều của cải và phương thức
phân chia của cải xã hội nào đó đầy dẫy bất công thì cuộc đấu tranh
giành quyền lực càng gay gắt, quyết liệt và ở đó mặc nhiên có Mác Lênin,
có sự tham dự đông đảo của nhân dân đói nghèo.
Ở châu Á, theo Mác có phương thức sản xuất đặc biệt
nên khó lòng thực hiện chủ nghĩa Mác. Nhưng xét lịch sử Trung hoa và
Việt nam thì khẩu hiệu đấu tranh giai cấp của tiến sĩ Mác là giống với
khẩu hiệu “cướp của nhà giàu chia cho người nghèo” của người nông dân tá
điền thất học hoặc ít học. “Cướp của nhà giàu chia cho người nghèo” và
“tước đoạt” là có cùng phương thức và mục đích.
Lịch sử không thể giả định nhưng cứ cho là tất cả
các phong trào cách mạng (nông dân hay công nhân) từ trước đến nay ở
Trung quốc và Việt nam không nêu, không thực hiện khẩu hiệu “cướp của
nhà giàu chia cho người nghèo”, ”tước đoạt” thì có tập hợp được lực
lượng, có thành công không?
Tôi nghĩ là nếu các cuộc cách mạng không dùng khẩu
hiệu “ăn cướp”, ”tước đoạt” thì rất ít có khả năng thành công vì không
thể tập hợp được những người đói nghèo chịu nhiều áp bức bất công tham
gia lực lượng cách mạng, giải phóng, hy sinh cho cách mạng, giải phóng.
Đó chính là bi kịch của cách mạng giải phóng. Giải phóng xong vẫn cứ đói
nghèo, vẫn cứ bị áp bức bóc lột.
Vì các cuộc cách mạng giải phóng đó chỉ biết có một
việc tước đoạt của cải mà không có cách làm ra nhiều của cải hơn. Tuy
vậy, khẩu hiệu tước đoạt cho đến nay vẫn còn sức hấp dẫn đặc biệt vì
người cộng sản đã nêu ra tấm gương cứ tiến hành cách mạng lật đổ thì sẽ
hết đói nghèo cho người làm cách mạng. Làm cách mạng chỉ mất đói nghèo,
xiềng xích mà được thì được rất nhiều.
Hai phần của học thuyết Mácxít:
a/ Phần “trên trời” của học thuyết
Mác-Lênin: Đó là bộ ba: triết học, chính trị kinh tế học và chủ
nghĩa xã hội khoa học. Phần này tôi tạm gọi là phần trên trời vì nó nói
đến một thế giới đại đồng, một thứ thiên quốc của Nho giáo, là thứ để
trí thức tranh luận với nhau, là thứ để nghiên cứu. Trong thứ nước trời
đó không có nhà nước, không có luật lệ. Mỗi cá nhân đạt đến trình độ tự
giác rất cao, làm theo khả năng, hưởng theo nhu cầu, của cải dư thừa. Đó
là thứ nước trời có tên là xã hội cộng sản chủ nghĩa khoa học. Người
Trung Hoa gọi là thế giới đại đồng.
b/ Phần “dưới đất” của học thuyết Mác Lênin
còn gọi là hòn đá tảng của chủ nghĩa Mác Lênin. Hòn đá tảng hay sợi chỉ
đỏ xuyên suốt của chủ nghĩa Mác là chuyên chính vô sản. Muốn có chuyên
chính vô sản thì giai cấp vô sản phải đoàn kết lại làm cách mạng tiêu
diệt giai cấp tư sản bốc lột và thiết lập công cụ cai trị của mình là
nhà nước chuyên chính vô sản (quân đội, công an,cảnh sát, nhà tù, toà án…),
còn gọi là nhà nước nhân dân hoặc nhà nước XHCN. Thông qua công cụ nhà
nước chuyên chính vô sản, đảng của giai cấp vô sản tước đoạt lại của cải
là thứ mà giai cấp tư sản đã bốc lột của giai cấp vô sản thông qua giá
trị thặng dư và để trấn áp sự phục thù phản cách mạng của giai cấp tư
sản trở nên điên cuồng gấp nhiều lần do đã mất tất cả (Mác, Lênin dạy
như vậy).
Do có sự phản kích điên cuồng như vậy, do giai cấp
tư sản luôn ngóc đầu dậy như vậy, do tư tưởng tiểu sản lưu manh luôn tái
hiện như vậy cho nên một số người cộng sản nói về cuộc các mạng thường
trực tức là hành vi trấn áp thường trực mọi toan tính chiếm hữu của cải
kiều tư bản chủ nghĩa (Như vậy, bất cứ ai có chiếm hữu của cải nói chung
đều phải trở thành đối tượng trấn áp chuyên chính của cách mạng vô sản).
Có lẽ do nghĩ như vậy mà nhà lý luận hàng đầu
Nguyễn Đức Bình không đồng ý cho đảng viên cộng sản làm kinh tế tư nhân.
Trong các cuộc “cách mạng” của Lưu Bang ở Trung hoa
trước công nguyên, cuộc “cách mạng” của anh em Quang Trung ở Việt nam ở
thế kỷ 18 và các cuộc cách mạng vô sản ở một số nước trong thế kỷ 20 có
gì giống nhau?
Theo tôi thì chúng hoàn toàn giống nhau. Cái giống
nhau rốt cuộc là cả hai đều đưa đất nước lâm vào tình thế lại nổ ra cuộc
cách mạng khác, là đêm trước của cuộc cách mạng khác, phải tiến hành
cuộc cách mạng khác do hành vi tước đoạt của cải xã hội không biết chán
của quyền lực cai trị sau cách mạng thành công. Chẳng phải Mác, Lênin đã
dạy ở đâu có bóc lột, ở đâu có chiếm hữu tư nhân của cải xã hội thì ở
đó phải làm cách mạng vô sản, phải dùng công cụ chuyên chính để tước
đoạt và tước đoạt lại đó sao?
Có ý kiến cho rằng nếu ông Nguyễn đức Bình thành
lập một đảng Cộng sản khác thì đảng ấy chẳng có mấy đảng viên.
Tôi thì nghĩ khác. Một là, do bế tắc nhiều mặt,
đảng Cộng sản chủ trương kinh tế thị trường định hướng xã hội chủ nghĩa,
coi doanh nhân là nhân vật trung tâm của sự phát triển, tức là nhân vật
trung tâm làm ra của cải cho xã hội. Chủ trương đó làm dịch chuyển các
giá trị và địa vị xã hội. Doanh nhân có vị trí trong đời sống kinh tế,
xã hội, có ảnh hưởng đến chính trị mà một số đảng viên không có hoặc sẽ
mất đi. Một bộ phận đảng viên không vui lòng thấy có sự chuyển dịch như
vậy, sự mất đi như vậy. Khối đảng viên cộng sản này sẽ trở thành lực
lượng hậu thuẫn tư tưởng Nguyễn Đức Bình.
Hai là, tôi cho rằng ông Bình sẽ nhanh chóng tập
hợp được lực lượng. Bởi vì trong các nước còn nghèo đói, đại bộ phận
nhân dân sống dưới mức bình thường thì khẩu hiệu “cướp của nhà giàu chia
cho người nghèo” luôn có sức hấp dẫn đặc biệt. Ông phải nêu khẩu hiệu đó
vì ông ta là người cộng sản kiên định học thuyết Mác Lê nin và tư tưởng
Hồ chí Minh. Và rồi ông sẽ thành công, sẽ bước vào vết xe đổ của các
đồng chí của mình trước đó và rồi lại có người cộng sản kiên định khác
tiến hành cuộc cách mạng cùng với khẩu hiệu”tước đoạt” như ông đã dùng.
Theo tôi, chủ nghĩa Mác không phải là thứ để cho
trí thức tranh luận như một số hệ tư tưởng khác mà phải thực hành học
thuyết Mác, thực hành chuyên chính và tước đoạt mới thực sự quán triệt
Mác.
Tại sao các đảng viên công sản ưu tú, kiên định lại
không nêu cao ngọn cờ đấu tranh giai cấp nữa? Hay Việt nam ngày nay
không còn sự chiếm hữu tư nhân về của cải, không còn cảnh người bốc lột
người nữa? Hay là vì đảng viên Cộng sản hết nghèo nên giai cấp tư sản
hết phản động?
Theo tôi, trung thành với chủ nghĩa Mác và các thứ
thì nhất định phải tiến hành cách mạng lật đổ, tước đoạt.
2/ Bênh vực hoá ra lật đổ:
Trên các phương tiện truyền thông trong nước và
trên mạng internet, tôi thấy có các cuộc tranh luận gay gắt về chủ nghĩa
Cộng sản xoay quanh khái niệm bóc lột.
Các cuộc tranh luận đó đáng ngạc nhiên là chỉ nói
đến cái phần trên trời của chủ nghĩa Mác mà ít hoặc không có chữ nào đề
cập đến phần dưới đất của chủ nghĩa Mác và như vậy theo tôi là chưa nói
về chủ nghĩa Mác đích thực, là mù tịt chủ nghĩa Mác.
Vì đơn giản là phải có chuyên chính vô sản và không
ngừng tước đoạt của cải tư hữu mới thiết lập được xã hội Cộng sản chủ
nghĩa khoa học. Khuất phục người khác bằng lý luận Mác xít có mục đích
là tập hợp lực lượng để làm cuộc cách mạng vô sản. Trong tình hình phân
hóa khốc liệt của Việt nam, một số ít người ăn không hết, tuyệt đại bộ
phận thì lần không ra, đạo đức suy đồi, thuyết giáo chủ nghĩa Mác chính
là để lật đổ, để tước đoạt. Thuyết giáo càng hay thì khả năng lật đổ
càng lớn.
Trong thời phong kiến, một cuộc bạo loạn nông dân
nào đó nổ ra mà được Nho gia nói là do được mệnh trời thì cuộc nổi dậy
ấy có cơ hội thành công. Ví như giai thoại về cái gọi là:”Lê Lợi vi quân,
Nguyễn trãi vi thần”. Anh em Nguyễn Nhạc cũng làm vậy mà được đông đảo
dân nghèo đi theo.
Chứng minh rằng học thuyết Mác là đúng đắn chính là
cách trang bị cho các cuộc nổi dậy tính chính nghĩa. Mối họa của đảng
Cộng sản và của Việt nam ngày nay nằm chính trong học thuyết Mác-Lênin
và các thứ tư tưởng dẫn xuất, không phải từ các phong trào dân chủ..
Kinh điển Mác-Lênin thì đồ sộ, nói mãi vẫn còn thứ
để nói nhưng cũng có thể tóm tắt học thuyết ấy vào mấy từ: Học thuyết về
tước đoạt. Tước đoạt là hòn đá tảng của chủ nghĩa Mác. Cũng như
vậy,”cướp của nhà giàu chia cho người nghèo” là hòn đá tảng của các
phong trào nông dân châu Á. Không đợi đến khi tiến sĩ Mác sáng tạo ra
học thuyết, nông dân đói nghèo vô học châu Á đã thực hành học thuyết ấy
đã hơn 2000 năm rồi, lại rất thành thạo.
Đảng Cộng sản Việt nam và các công cụ chuyên chính
của nó có đánh bại được các cuộc cách mạng vô sản sắp xảy ra hay không?
trả lời câu hỏi đó là cách chứng minh học thuyết Mác là đúng đắn hay
không đúng đắn, vô địch hay không vô địch.
3/ Phê phán mà là xây dựng:
Một cách đơn giản là những người phê phán chủ nghĩa
Mác chính là những người không chủ trương lật đổ kiểu Mác xít, tức là
không chủ trương tước đoạt hoặc tước đoạt lại. Họ đòi dân chủ kiểu nghị
viện, dân chủ có đối lập.
Đòi hỏi đó có ý thức trách nhiệm cao với đất nước.
Họ chống chủ nghĩa Mác tức là chống học thuyết tước đoạt. Phê phán chủ
nghĩa Mác và chỉ đòi dân chủ là công nhận sự tước đoạt vừa qua là một
thực tế lịch sử, là một thực tế không đặc thù, công nhận đảng cộng sản
là một thực thể đang cai trị đất nước. Những người dân chủ đòi đối lập
với thực thể ấy.
Họ không đòi tước đoạt lại, tức là không tiến hành
lật đổ cái mà Mác gọi là giai cấp thống trị bóc lột. Theo tôi đấy là
chủ trương mà Nguyễn Trãi cho là chí nhân, đại nghĩa. Chỉ có chủ trương
như vậy thì Việt nam mới nhanh chóng có nền chính trị dân chủ mà đất
nước duy trì được sự ổn định và phát triển bền vững.
Lời kết
Phần trên trời của chủ nghĩa Mác là phần dùng để
thuyết giáo, phần dưới đất mới tạo ra sức mạnh cho cuộc cách mạng, có
sức quyến rũ rất mãnh liệt.
Phần trên trời dùng để biện minh cho hành vi tước
đoạt, làm cho hành vi tước đoạt có thể chấp nhận được. Nó trang bị tính
chính thống, chính nghĩa cho hành vi tước đoạt. ‘Cướp của nhà giàu chia
cho người nghèo’ thường được nhiều người gật đầu thông cảm bỏ qua.
Không hiểu gì phần trên trời, chỉ cần thực hành
phần dưới đất của học thuyết Mác thì cũng trở thành người giác ngộ chủ
nghĩa Mác, càng thực hiện triệt để phần dưới đất của học thuyết ấy thì
càng trở thành người cộng sản kiên định quan điểm, lập trường.
Nhưng cả phần trên trời lẫn phần dưới đất của chủ
nghĩa Mác trong thực tế chứng tỏ là không đúng, là sản phẩm của một thứ
văn hóa thấp (nói theo tiến sĩ Hà sĩ Phu). Cuộc cách mạng XHCN dưới nền
chuyên chính vô sản không làm ra được nhiều của cải mà phương thức phân
chia của cải của nó lại đầy rẩy bất công. Xã hội định hướng XHCN (nôm na
là định hướng tước đoạt, doanh nhân là con bò sữa) luôn làm cho xã hội
lâm vào tình cảnh đêm trước của cuộc cách mạng.
Vậy nhân loại ngày nay có mô hình kinh tế, chính
trị, xã hội nào vừa làm ra được nhiều của cải vừa có phương thức phân
chia của cải cho toàn xã hội công bằng nhất?
Việt nam cần một cuộc cách mạng vô sản khác để tước
đoạt lại hoặc một nền chuyên chính khác để tiếp tục tước đoạt hay cần
một cuộc cải cách chính trị dân chủ triệt để, hướng đến xã hội công
bằng, văn minh và phát triển bền vững?
Trả lời câu hỏi đó tức là giới thiệu được mô hình
phát triển cho đất nước cũng là định hướng phát triển đúng đắn cho đất
nước. Và nếu thế giới đại đồng (của cải dư thừa) là một ham muốn rất
nhân bản thì ngoài chủ nghĩa Mác có thứ gì có thể làm cho nhân loại đạt
được ước mơ ấy không?
Sau rốt, người cộng sản kiên định và người cộng sản
không còn kiên định còn có chút lương tri phải trả lời câu hỏi này:
Tại sao dân nghèo Việt nam đầu thế kỷ hai mươi thì
có quyền đào tận gốc trốc tận rễ trí phú địa hào mà dân nghèo Việt nam
đầu thế kỷ 21 thì không? Chủ nghĩa Mác không còn đúng hay sao?Phải lật
chúng nó đi hay phải nên dân chủ hóa chính trị quốc gia?
Trần minh Thảo
LÝ LUẬN
VĂN HỌC
BÌNH LUẬN
PHỎNG VẤN
VỤ ÁN LIÊN QUAN
NHÓM ĐÀLẠT
TIỂU SỬ |
