NHỮNG VỤ ÁN
Thư ngỏ gửi Nguyễn Như Phong của HSP
HÀ SĨ PHU
Đà lạt, đêm Giao thừa Tết Tân Tỵ 2001
THƯ NGỎ
GỬI NGUYỄN NHƯ PHONG VÀ
CÔNG LUẬN
1/ Bài viết của Nguyễn
Như Phong là một hành động vu khống đã bị thực tế pháp lý bác bỏ.
Ngày 10/ 5/2000 tôi và
ông Mai Thái Lĩnh bị cuốn vào một vụ án ngụy tạo có tên là “Vụ án phản
bội Tổ quốc”. Vụ án cực kỳ phi lý này đã gây nên một làn sóng phản đối
rộng rãi ở trong và ngoài nước. Tôi đã viết một ĐƠN KHIẾU NẠI (ngày
19/5/2000) và THƯ YÊU CẦU (ngày 30/10/2000) để nói rõ bản chất của vụ án
và thái độ của tôi trước vụ án này.
Sau 8 tháng điều tra,
ngày 5/1/2001 Sở Công An Lâm đồng đã mời tôi lên, cho biết Vụ án đã kết
thúc, và trao cho tôi Quyết định đình chỉ điều tra và hủy bỏ Lệnh cấm ra
khỏi nơi cư trú. Như vậy là vụ án của chúng tôi đã xong. Rõ ràng là tôi
vô tội.
Nhưng cùng lúc với việc
chấm dứt quy tội chúng tôivề mặt pháp lý thì tờ tuần báo An ninh Thế
giới triển khai loạt bài quy kết chính trị chúng tôi với đề mục: MẶT
THẬT CỦA MỘT VÀI NGƯỜI MƯỢN DANH “HIỀN SĨ” KHOÁC CHIÊU BÀI “DÂN CHỦ” của
tác giả Nguyễn Như Phong(NNP), Phó Tổng biên tập của tờ báo này.
Người có suy nghĩ buộc
phải đặt câu hỏi: Nếu đúng là có một vụ Phản bội Tổ quốc một cách có tổ
chức nguy hiểm như bài báo đã đăng thì sao vụ án lại kết thúc mà không
truy tố để xét xử?
-Có người đã đặt ra giả
thiết:Hay là tờ ANTG không biết vụ án đã kết thúc không có xét xử? Giả
thiết này có lý ở chỗ bài báo đăng ngày 4/1/2001, một ngày sau mới có
Quyết định đình chỉ vụ án và đình chỉ điều tra. Riêng điều này đã có thể
khởi tố NNP vì khi vụ án chưa kết thúc điều tra mà đã tiết lộ các tư
liệu điều tra là phạm luật. Nhưng NNP là Phó biên tập một tờ báo của
ngành Công an đã theo sát diễn biến của vụ án không thể không biết tình
huống kết thúc vụ án. Biết vụ án đã kết thúc tức là biết sự Lên án về
mặt Pháp lý không được thực hiện nữa mà lại mở ra một chiến dịch Lên án
nặng nề bằng ngôn luận để tuyên truyền thì đó là sự tuyên truyền đi
ngược với pháp luật! Xét xử không được thì dùng độc quyền báo chí để
tuyên truyền bôi xấu.
-Lại có giả thiết : Hay là
các bị can có tội Phản quốc thật nhưng đã thành khẩn khai báo đồng bọn,
thành thật hối cải thành người lương thiện và hứa hợp tác với Công an
truy tìm đồng bọn để đới tội lập công nên đã được miễn ra Tòa? Xin thưa:
Tội Phản quốc chứ có phải tội thường đâu mà chỉ hứa mấy câu là tha luôn?
Không thể nói Cơ quan điều tra thấy tôi có tội nhưng tha cho mà không
truy tố vì Công an nào dám tự tha một tội Phản quốc nếu không có quyết
định của Toà án Tối cao hoặc Chủ tịch nước? Vả lại thái độ của tôi trong
lá THƯ YÊU CẦU (ngày 30/10 /2000) chính là thái độ không chấp nhận sự
khoan hồng chứ đâu có xin khoan hồng? yêu cầu nhà nước xét xử công khai
nếu nhà nước thấy tôi có tội chứ đâu có xin tha thứ trong thầm lặng? yêu
cầu nếu có tội phản quốc thì phải xử bắn chứ đâu có yêu cầu giảm nhẹ
hình phạt?
Xin trích một đoạn
trong THƯ YÊU CẦU nói trên:
... “ + Nếu Nhà
nước có đủ tự tin rằng tôi là người có tội phản quốc thì hãy xúc tiến
ngay việc thiết lập phiên Tòa xét xử công khai, tạo điều kiện đầy đủ
nhất để tôi thực hiện quyền mời luật sư và làm việc với luật sư. Sau quá
trình tranh luận công khai và dân chủ, nếu vấn đề được làm sáng tỏ
trước mọi người rằng tôi là kẻ phản quốc thì tôi sẵn sàng chịu hình
phạt cao nhất là tử hình, vì kẻ phản quốc chống lại tự do và hạnh phúc
của nhân dân mình,kẻ đó không đáng sống!
+ Nếu thấy
không có căn cứ xác đáng để truy tố tôi thì phải trả lại ngay quyền tự
do đầy đủ cho tôi, đình chỉ vụ án, chấm dứt việc cấm cố tại gia, chấm
dứt canh gác và theo rõi, nối lại điện thoại, trả lại tất cả những tài
sản đã thu giữ của tôi từ trước tới nay.”
Một thái độ như thế nếu
chuốc thêm tội thì còn có nhẽ chứ nói tôi có tội mà lại được tha thì vô
lý không ai tin được! (Đây là văn bản mà tôi công khai và chính thức gửi
tới các cơ quan quyền lực cao nhất của Nhà nước, bất cứ văn bản nào có
những lời xuyên tạc thái độ đó của tôi thì lời xuyên tạc đó đều vô giá
trị).(Ngay trong Quyết định đình chỉ điều tra và trả tự do cho tôi cũng
có mấy lời xuyên tạc thái độ của tôi, gán cho tôi cái ưu điểm hứa hợp
tác với Công an nên được giảm nhẹ). Và khi tôi đã kiên quyết không chấp
nhận mọi sự tha thứ và khoan hồng thì việc không truy tố tôi chỉ
có một nghĩa là TÔI VÔ TỘI.
Sau 2 văn bản khiếu nại và
yêu cầu của tôi và nhiều văn bản của những ngừoi bênh vực tôi gủi lên
Quốc hội (và các cơ quan quyền lực cao nhất),vụ án của chúng tôi đã có
quyết định đình chỉ. Điều này thật đáng mừng, đó là một thắng lợi của
công lý, của luật pháp chân thực, của quyền lực nhân dân mà Quốc hội là
đại diện, của sự nghiệp đổi mới dân chủ và phát triển trên đất nước ta.
Quyết định đình chỉ vụ án
là sự phủ định đương nhiên đối với những lời cáo buộc trong loạt bài
viết “Mặt thật...” của tác giả Nguyễn Như Phong trên báo ANTG.
Quyết định đình chỉ điều tra đã hoàn toàn đủ để vô hiệu hóa bài của nhà
báo NNP, đáng lẽ không cần trả lời gì thêm. Vả lại đọc kỹ bài báo người
ta có thể cảm thấy NNP đã dùng nhiều thủ thuật viết lách, thái độ của
NNP không hoàn toàn nhất quán, có thể gợi ra nhiều hàm ý khác nhau, cũng
có chỗ còn biết nghĩ. Tôi đã toan không trả lời lại bài báo này. Song,
trên bình diện bao quát nhất và dễ nhận thấy thì loạt bài viết này là
rơi rớt của lối quy kết chính trị tùy tiện thiếu dân chu,
thiếu trung thực, bất chấp nhân tâm, làm hại đến lòng tin
của dân (mà trước hết là của giới trí thức và cầm bút) vào khả năng dân
chủ hóa của đất nước, và vì thế , trên tinh thần đổi mới, loạt bài viết
này cần phải được phân tích và phê phán, không thể khoan nhượng.
2/ Mặt thật của
ai?
Bài viết của NNP liên quan
đến nhiều người, trong thư ngỏ này tôi chỉ đề cập đến những phần NNP
viết về tôi.
Từ khi các bài lý luận của
tôi được nhiều người quan tâm thì một số người đã tỏ ra lo ngại và tiến
hành gièm pha. Họ bắt đầu vẽ “chân dung Hà Sĩ Phu”, khi thì như một ANH
KHÙNG TỈNH LẺ, khi thì như một NGỌN CỜ PHẢN ĐỘNG NGUY HIỂM liên kết
trong và ngoài nước.
Trong loạt bài “Mặt
thật...” NNP đã vẽ tôi bằng cả hai bộ mặt ấy, song sự nhập nhằng ấy
chính là thất bại cơ bản của NNP trong việc định vẽ cái mà NNP gọi là
“Mặt thật” của tôi, vì một anh khùng tỉnh le không thể
đồng thời là một ngọn cờ phản động nguy hiểm. Hai khuôn
mặt gán cho HSP ấy đều từ ác ý mà tưởng tượng ra, lại trái ngược nhau
nên bức vẽ chân dung độc ác mà NNP định vẽ đã không thành. Về những nét
của một anh khùng tỉnh le (mê mê tỉnh tỉnh, chẳng hiểu
biết gì lại háo danh, ngộ chữ, nói mà chẳng biết mình nói gì, giống như
con muỗi, chỉ vo ve làm cho người khác khó ngủ,và nhiều chi tiết có tính
cách gièm pha hoặc đâm bị thóc chọc bị gạo ...) tôi không cần bình luận,
vì những người tìm đọc lý luận của tôi thừa sức để phân định thật giả
không phụ thuộc vào sự định hướng của NNP.Nhưng những nét vẽ để tạo chân
dung một ngọn cờ phản động nguy hiểm và bẩn thỉu, thì mang
đầy tính vu cáo, miệt thị và quy kết chính trị nghiêm trọng ,nên tôi
phải phơi bày nó ra, xem đó có phải chân dung của tôi hay của ai. Những
nét cơ bản của bức chân dung mà NNP gọi là Mặt thật của HSP là:
* Hoạt động một cách có
tổ chức do người ngoài “chỉ đạo”,”giật giây”,”mưu
đồ thành lập tổ chức”, “nhằm dựng lên cái tổ chức gọi là Tập hợp
Dân chủ đa nguyên tại Việt nam”..
* Về mục tiêu chính trị
thì “hung hăng nhất trong việc đòi xóa bỏ chế độ XHCN và sự lãnh đạo
của ĐCSVN...”, ...”đòi đa nguyên đa Đảng và thực hiện dân chủ vô nguyên
tắc” . Về hành động thì “vận động trao giải Nobel cho những người
có thành tích chống Cộng”, “bị bắt quả tang trong lúc mang tài
liệu mật của Chính phủ đi tán phát”...”lao theo con đường phản
dân hại nước”
* Về quan điểm Nhân dân
thì “chửi đồng bào mình đến mức tệ hại” nhưng khi bị hỏi thì lại
chống chế là “tự chỉ trích” ...
* Về nhân cách thì bẩn
thỉu, đại để như “chỉ vì mình chứ chẳng có tổ quốc nào hết”, “chối
bỏ những đứa con tinh thần (tức là các tác phẩm đã viết)” “lóa
mắt trước bả hư danh” ,”số tiền mà các tổ chức phản động
lưu vong thưởng cho HSP và mấy người khác nữa không nhiều,có khi chỉ là
100 USD” ...,và HSP muốn xin NNP chút vật kỷ niệm,xin được
thì thích thú...v...v...
Thật là một chân
dung khủng khiếp quá nhỉ, cặn bã quá nhỉ, thưa nhà báo bồi bút Nguyễn
Như Phong!
Để gây ấn tượng cho
người đọc tin vào cái chân dung khủng khiếp do mình vẽ ra NNP đã dùng
những thủ đoạn gì? NNP đã:
+ Lắp ghép, xâu chuỗi
những mảnh tư liệu để tạo ấn tượng giả cho người đọc.
+ Đẽo gọt, sửa chữa một số
tiểu tiết để tạo ấn tượng xấu.
+ Bịa đặt dựng đứng một số
sự việc và tình tiết để đạt được mục đích quy kết và nói xấu.
Chỉ cần kể một vài
ví dụ. NNP nói tôi và ông Lĩnh hoạt động một cách có tổ chức do
người ngoài “chỉ đạo”,”giật giây”,”mưu đồ thành lập tổ
chức”, “nhằm dựng lên cái tổ chức gọi là Tập hợp Dân chủ đa
nguyên tại Việt nam”...Đầy những chữ “chết người” nhưng hãy hỏi NNP
có căn cứ gì? Ông Nguyễn Gia Kiểng có viết thư cho HSP nói về tình hình
của các tổ chức người Việt ở nước ngoài, trong đó nhấn mạnh về Tổ chức
Tập hợp Dân chủ đa nguyên của nhóm Thông luận. Nhưng chẳng có mảy may
dấu hiệu nào chứng tỏ ông Kiểng có ý định mời tôi vào tổ chức đó, càng
không có dấu hiệu gì chứng tỏ tôi muốn gia nhập hay liên quan gì đến tổ
chức này. Người ta nói về tổ chức của người ta thì cớ chi cột chặt tôi
vào tổ chức đó? Theo lời NNP thì “Nguyễn Gia Kiểng nhắm dành cho Mai
Thái Lĩnh cái chức Chủ tịch tập hợp dân chủ đa nguyên một khi tổ chức
này thành lập tại Việt nam”, “còn Hà Sĩ Phu thì sử dụng như lính
xung kích...”. Chẳng biết NNP lấy từ đâu ra những cái gọi là tư liệu
này, điều này có thật hay không chẳng ai biết vì NNP không hề nêu được
chứng cứ, và giả thử NNP hoặc cơ quan điều tra có những tư liệu đó trong
tay thì đó là chuyện của ông Nguyễn Gia Kiểng chứ cả tôi và ông Lĩnh đều
chưa bao giờ được nghe tới chuyện này. Vậy mà NNP cứ nói xưng xưng tỉnh
bơ như một bằng chứng xác thực rằng chúng tôi có liên quan với nhau và
với nước ngoài về tổ chức. Những cán bộ,trí thức và văn nghệ sĩ có tư
tưởng dân chủ trong nước như Trần Độ, Hoàng Minh Chính, Nguyễn Thanh
Giang, Phạm Quế Dương, Hoàng Tiến, Trần Dũng Tiến, Dương Thu Hương,Hà Sĩ
Phu, Bùi Minh Quốc, Mai Thái Lĩnh, Bảo Cự, Lữ Phương ..v..v..nếu có gần
gũi nhau cũng là do cùng chung tấm lòng và nhận thức đối với đất nước,
chẳng có ai”chỉ đạo” ai cả, huống chi đối với những người Việt ngoài
nước thì làm gì có sự “chỉ đạo” nhau được! Nếu nói chúng tôi viết lách
theo sự “chỉ đạo” thì mười anh nhà báo Công an NNP cũng không chứng minh
được, nhưng nếu nói NNP viết bài báo này theo sự “chỉ đạo” và có “tổ
chức” thì điều đó dĩ nhiên đến mức chỉ người điên mới đòi phải chứng
minh. Vậy những nét mặt thật mà NNP vẽ tôi xin trả lại cho NNP.
Một trong những ngón
để bôi nhọ những người dân chủ là bôi nhọ về tiền bạc, bất chấp thực tế.
Trường hợp tôi, không một người nào quen biết vợ chồng tôi mà không thấy
rõ vợ chồng tôi luôn sống trong cảnh thanh bần và hạnh phúc. Bạn bè quý
mến tôi rất hay tặng tôi tiền tiêu vặt. Thậm chí có bác lão thành còn
nói nủa khôi hài nửa thật: cả nước này mà không cưu mang được một “sỹ
phu” à? Chỉ cần tôi ngồi nghỉ không viết lách gì cả thì tôi sẽ có đủ sự
sung túc an nhàn ngay lập tức. Vậy mà tôi lại phải nhận làm thuê một
việc nguy hiểm nhất trên đời là việc “phản quốc” chỉ để đổi lấy một trăm
USD ư ? Đợt hỏi cung nào cũng hỏi về tiền mà chẳng lần nào tìm được tội
lỗi nào về tiền bạc cả, vậy mà NNP cũng như nhiều người khác vẫn cứ lải
nhải đem tiền ra bôi bẩn tôi! Còn đối với ông Lĩnh, chẳng lẽ ông phải
xông vào việc “nguy hiểm” để lấy 100 đôla là số tiền chưa bằng một phần
mười doanh thu một ngày của hiệu sách Duy tân đắt khách của ông ư? Nếu
chọn ra một nhóm 10 người dân chủ điển hình và một nhóm 10 người không
dân chủ điển hình để khảo sát thu nhập và tội lỗi về tiền bạc thì tôi
dám nói chắc như đanh đóng cột rằng tội lỗi vể tiền bạc quyết không thể
nằm ở bên dân chủ được đâu thưa nhà báo Công an ạ. Vậy nét mặt thật này
cũng xin trả lại cho NNP.
Về quan điểm chính trị
NNP gán cho tôi tội danh “ đòi xóa bỏ sự lãnh đạo của ĐCSVN” “thực
hiện dân chủ vô nguyên tắc”...chứng tỏ NNP không đọc những bài lý
luận cơ bản của tôi nên nói liều, trong các bài viết tôi đã có câu trả
lời cho những quy kết của NNP.
Khi nói về Dân trí
NNP chụp cho tôi cái mũ “chửi đồng bào mình một cách tệ hại “, “nếu
trích dẫn sợ bạn đọc cho rằng chỉ bẩn giấy” .Tôi đã lường
trước sự quy kết này nên đã viết : “Nịnh nhân dân để sai khiến thì
tha hồ chứ khảo sát điểm yếu của dân để đẩy dân lên thì sẽ bị quy là xúc
phạm nhân dân đấy” và “dân chỉ là sản phẩm bất khả kháng, quy
tội cho dân là vô nghĩa”.
Trong một buổi hỏi cung
, một trung tá An ninh cũng nói: Chúng tôi mà cho dân biết quan điểm
của anh thì nhân dân họ sẽ trị anh! Tôi đáp: Vâng, các anh cứ
công bố bài viết lên báo Nhân dân để dân trị tội tôi luôn thể, có khi
dân thấy được phê phán lại tỉnh ra cũng nên. Có điều là phải đăng toàn
văn chứ đừng cắt xén! Người trung tá liền thay đổi ý kiến: Chúng
tôi chẳng dại mà tuyên truyền không công cho anh! Nếu báo ANTG cũng
phê phán tôi như người Trung tá kia thì tôi cũng đề nghị ANTG đăng toàn
văn bài viết ấy để nhân dân trị tội tôi luôn thể. Nhân dân sẽ phán quyết
ai đúng ai sai.
Nói về vụ án của tôi
năm 1995 mà viết” bị bắt quả tang trong lúc mang tài liệu mật của
chính phủ đi tán phát” là viết láo anh Phong ạ. Chính những người
thụ lý vụ án năm đó có nói sai cũng không dám nói sai như anh!
NNP viết rằng tôi “chối
bỏ những đứa con tinh thần của mình như Chia tay Ý thức hệ,Dắt tay nhau
đi dưới tấm biển chỉ đường của Trí tuệ” ! Sao NNP lại nói láo quá
vậy. Tôi đã nhiều lần khẳng định trước các cán bộ điều tra: Nếu phải đổi
cả cuộc sống để viết ra những bài lý luận ấy tôi cũng chấp nhận. Trong
một bản tường trình tôi đã viết là tôi rất mừng và an tâm rằng thực tiễn
ngày càng chứng minh những điều tôi đã viết ra. Trong nhiều bản tường
trình tôi đã phân tích những điều mà tôi đã phát hiện trong các bài lý
luận của tôi. Ngay trong đơn khiếu nại và thư yêu cầu của tôi về vụ án
của mình tôi vẫn kiên quyết bảo vệ những luận điểm mà mình đã viết ra.
Hôm nay trên báo chí công khai ĐCSVN lấy tiêu chí là một Đảng của TRÍ
TUỆ, DÂN CHỦ, ĐOÀN KẾT..., tiêu chí ấy chính là những tiêu chí mà những
bài viết của tôi từ 1988 đến nay kiên quyết hướng tới, điều ấy khiến tôi
mừng làm sao và mong nó trở thành hiện thực. Không biết nghĩ thế nào mà
NNP lại cho rằng tôi” chối bỏ” những “đứa con tinh thần”
mà tôi đã tạo ra bằng cả cuộc đời của mình và khi thực tiễn xã hội đang
dần khẳng định nó?
Một tình tiết rất nhỏ ở
cuối bài báo, NNP viết rằng trước lúc chia tay tôi”muốn xin” anh
ta một cái gì đó làm kỷ niệm! Và được anh ta viết cho một đôi câu đối
chữ nho thì tôi đọc đi đọc lại một cách “thích thú “ ! Này anh
NNP,tôi xin anh bao giờ? Anh ra vẻ chữ nghĩa và chủ động “tặng “ tôi, vì
lịch sự thì tôi cầm chứ chữ nghĩa của anh “bất thành tự” sao lại làm cho
tôi “thích thú” được. Tôi biết thừa anh là nhà báo Công an, anh
vào gặp tôi như một sự phối hợp trong việc điều tra hỏi cung. Bạn bè tôi
đều biết tôi vốn có cái thói xấu làm nhiều người khó chịu là không thích
chơi với Công an (tôi rất lấy làm tiếc là buộc phải nói điều này ra để
anh hiểu). Anh có nghiệp vụ lắm, anh điểm xuyết một nét cuối cùng này để
cố định chân dung tôi, nhưng chính ở điều bịa đặt rất nhỏ này mà chân
dung và nhân cách của anh lại hiện ra rõ nhất. Nét chân dung thiếu nhân
cách này cũng xin trả lại cho anh.
3/ KẾT LUẬN : Phải
ra khỏi môi trường ngôn luận êm ả để viết một thư ngỏ đối đáp như thếnày
là điều hoàn toàn ngược với phong cách của tôi . Nhưng điều này do bài
báo của Nguyễn Như Phong trên báo ANTG gây ra, buộc tôi phải lên tiếng,
chẳng phải vì riêng cá nhân tôi, mà để cho tất cả những anh bồi bút như
NNP hãy biết suy nghĩ trước khi bán mình hoàn toàn để làm những điều
thất đức đối với dân tộc trong công cuộc chuyển mình của dân tộc hiện
nay.
Dám lấy tư cách một
công dân để tham luận về những vấn đề trọng đại của dân tộc là một hành
động cao quý. Trong đó bàn về những vấn đề lý luận, có tính cách khoa
học, căn nguyên, lại càng là việc cao quý và sang trọng hơn nữa. Chỉ bàn
luận, trao đổi sao gọi là gây rối? Thế nhưng vì những cạnh tranh lợi
quyền chính trị nhiều người đã có thái độ thù nghịch với việc làm cao
quý và sang trọng đó, tìm mọi cách bôi bẩn , xuyên tạc , nhằm đẩy sự cao
quý và sang trọng đó thành một thứ phản nghịch hạ đẳng, để xếp nó xuống
dưới cùng của bậc thang giá trị, bậc thang nhân phẩm. Vì niềm kiêu hãnh
làm người, vì niềm tự hào chân chính của dân tộc cho muôn đời sau, tôi
thành thực mong thái độ thù nghịch vô luân này hãy chấm dứt, tất nhiên
không chỉ chấm dứt đối với riêng tôi.
Trong thư ngỏ này
việc nêu một vài chi tiết trong bài báo chỉ để làm ví dụ. Sự trả lời tốt
nhất cho NNP và báo ANTG chính là Quyết định đình chỉ vụ án và đình chỉ
điều tra, cùng với Đơn khiếu nại ngày 19/5/2000 và Thư yêu cầu ngày
30/10/2000 của tôi .Vậy nếu báo ANTG không phải là một tờ báo sợ đối
thoại thì hãy đăng những văn bản đó và thư ngỏ này của tôi để đối thoại
công khai trước dư luận. Tôi coi bài viết của NNP là ý kiến riêng của
NNP, chưa phải quan điểm của báo ANTG, càng chưa phải ý kiến chính thức
của Nhà nước (điều này thì đã đương nhiên vì nếu Nhà nước cũng lên án
tôi như NNP lên án thì sao vụ án có thể đình chỉ mà không xét xử?).
Trong một Xã hội công dân thì việc tranh luận, điều qua tiếng lại là
việc bình thường , tất nhiên, và cần thiết.
Nhưng sẽ là rất không bình
thường , thậm chí là sự bóp chết Xã hội công dân nếu một tiếng nói thì
được tạo điều kiện còn tiếng nói khác thì bị bóp nghẹt, không có chỗ để
lên tiếng. Tôi mong báo ANTG biểu hiện được là một tờ báo biết tôn trọng
luật báo chí, tôn trọng công lý, tôn trọng lời chúc đầu xuân của Chủ
tịch nước,” không phân biệt chính kiến, dù còn khác nhau ở điểm này
điểm khác , hãy cùng nhau hợp tác để kiến tạo tương lai”!
Trân trọng cảm ơn
những ai quan tâm đến cuộc tranh luận này.
Công dân: Ts. Nguyễn Xuân Tụ (tức Hà Sĩ Phu)
LÝ LUẬN
VĂN HỌC
BÌNH LUẬN
PHỎNG VẤN
VỤ ÁN LIÊN QUAN
TIỂU SỬ |
